Discussion:
¿me compro una canon eos 400d?
(demasiado antiguo para responder)
Xar
2006-11-05 15:08:30 UTC
Permalink
Hola amigos:

Bueno, toda mi vida he sido usuario de camaras reflex de carrete. Usé
hace mucho tiempo una olympus om 10 con un objetivo de 50mm que hacía
unas fotos cuya nitidez no volví a conseguir nunca. Era una camara de
mi hermano, se cansó de prestarmela, y me compré una nikon reflex
¿d60? hace muchos años ya.

En esto salieron las camaras digitales, y viendo el ahorro que
suponía, me gasté una buena suma ya hace años en una canon a70, que
sigo usando hoy. La nikon reflex no la volví a usar desde que tengo la
digital, debido principalmente a que mi inspiración fotográfica no es
muy grande y tengo que hacer mucho ensayo y error para hacer una foto
mediocre, asi que me sale mas barato una camara digital.

Ahora la canon a70 esta empezando a fallar bastante, y estoy saboreando
como sería tener una canon eos 400d, e intentando convencerme a mi
mismo de que la necesito de manera vital y de que me la puedo permitir,
jejejeje.

He visto algunas ofertas en internet, por ejemplo, en nomática, pero
no se que opciones comprar. Por ejemplo, en nomatica.es con un objetivo
de 18-55mm por 704€, y añadiendo un teleobjetivo de 55-200m, ya
serían 1084€.

Honestamente, no estoy al corriente de como va el mercado. Me ha
llamado la atención la canon por tres motivos: por los 10Mpx de
resolución, por sacar 3 fotos por segundo en modo ráfaga (muy util
para fotografiar los temas que a mi me gustan) y por el sistema de
limpieza que tiene.

Claro que no se si hay otras opciones más económicas con el mismo
rendimiento. Quizás en nikon, o algo así. Incluso me planteo
aprovechar el objetivo de mi anterior nikon, aunque era un objetivo
18-55mm muy malo, pero bueno, la pela es la pela.

¿Me podeis orientar un poco? Seguro que os teneis mas que leidos todos
los folletos comparativos. ¿Sabeis de alguna tienda on line donde
pueda conseguir mejores precios y que funcionen bien?

Un saludo y muchas gracias.

R. Campos.
Xar
2006-11-05 15:14:05 UTC
Permalink
Voy a añadir una reflexion. La canon eos400d anda por 700€, de
acuerdo, y tiene caracteristicas atractivas.

Supongamos que me voy al extremo contrario. Me conformo con una nikon
d50, aprovechando el objetivo de mi anterior nikon (mas bien mediocre),
solo tengo 6 mpx y ademas 2.5 fotos por segundo en modo ráfaga. Esto
me saldría pro 460€, un precio sensiblemente inferior.

Mi pregunta es, ¿merece la pena ahorrar, o lo barato sale caro a la
larga? Se que es una pregunta un poco dificil de responder, ya que
depende de inclinaciones personales... pero bueno, ya sabeis, soy un
indeciso intentando auto convencerse :)

Un saludo y gracias.

R. Campos.
Dani Castillo
2006-11-05 15:34:50 UTC
Permalink
Hola
bueno mi primer consejo es que los megapixeles no son criticos a no ser que
planees ampliar mucho (con 6mp te salen unas fotos 18x24cm perfectas, si
quieres tamaños mucho mas grandes si que te puede ser critico pero de
entrada 6 mpx es mas que adecuado para lo habitual, de hecho he visto
ampliaciones mas grandes de fotos de 6mpx mas que decentes ), una buena
lente y un buen sensor son mucho mas criticos que muchos mp (como curiosidad
ando intentando vender mi canon 300D , uno de los comentarios q recibi fue
de "que es solo de 6mp y hay compactas de 10....", no tiene nada q ver un
sensor reflex de 6mp con un sensor de compacta ... y la optica no digamos
:D... la vendo en valencia por si te interesa jejeje )

Sobre marcas, teniendo objetivos nikon y "mano" con la marca posiblemente
sea una opcion mas que buena =), es una buena camara, aunque si el objetivo
que tienes no es bueno tampoco lo mires como un factor decisivo, mas que eso
valora la comodidad de tener un sistema que ya conoces y (supongo) te gusta

sobre lo de si necesitas o no una reflex... bueno yo tengo la a70 tambien y
es una camara "apañada" sin duda, pero es una compacta, las reflex son mundo
aparte totalmente, se disfruta 10 veces mas con una reflex, puedes hacer
muchas mas cosas, obtienes una calidad muy superior.... un vicio ;)

Eso si, si planeas que sea algo duradero y una aficion duradera, intenta no
escatimar tampoco demasiado en gastos, eso si, decide bien que factores
tienes en cuenta , los mpx como te digo no son tan criticos, personalmente
teniendo una 300D de 6mpx quiero "saltar" a la 30D ... de 'solo' 8mpx sin
pasar por la 400d de 10 ... ¿motivos? mejor buffer, mejor (a mi parecer)
sensor, mas robusta, mas modos de medicion, etc, tambien es una camara
bastante mas cara que la 400d pese a haber aparecido al mismo tiempo
practicamente y ser de menos mpx... por algo sera ;). Ojo, eso no quiere
decir que la 400d sea mala ni mucho menos, ni la nikon d50, solo quiero
decir que hay muchos factores a tener en cuenta que van mas alla de los mpx
que , en mi opinion, pasado un punto no son tan criticos para el 90% de
usuarios que no hacemos ampliaciones ni recortes excesivos, todo depende
como tu dices de lo que esperas de la cam y del uso que le vas a dar,
estudia las opciones de camaras que tengas y intenta "estirarte" dentro de
tus posibilidades, tanto en cuerpo de la camara como en objetivos
--
___________________________
Dani Castillo

Mis Fotos:
http://picasaweb.google.com/dcdani
___________________________
"Xar" <***@gmail.com> escribi� en el mensaje news:***@m73g2000cwd.googlegroups.com...
Voy a añadir una reflexion. La canon eos400d anda por 700?, de
acuerdo, y tiene caracteristicas atractivas.

Supongamos que me voy al extremo contrario. Me conformo con una nikon
d50, aprovechando el objetivo de mi anterior nikon (mas bien mediocre),
solo tengo 6 mpx y ademas 2.5 fotos por segundo en modo ráfaga. Esto
me saldría pro 460?, un precio sensiblemente inferior.

Mi pregunta es, ¿merece la pena ahorrar, o lo barato sale caro a la
larga? Se que es una pregunta un poco dificil de responder, ya que
depende de inclinaciones personales... pero bueno, ya sabeis, soy un
indeciso intentando auto convencerse :)

Un saludo y gracias.

R. Campos.
hanoi
2006-11-05 21:20:25 UTC
Permalink
Hola!

Primero, vaya ladrillazos soltais para dar cuatro ideas. :D
Segundo, yo tengo la 350D y con algunos fallos que la 400D no corrige
si me atrae de la 400, la autolimpieza del sensor, la pantalla y sobre
todo los 10 Mpx.

Es un error decir q 10 Mpx es para una ampliación muy grande. Con 10
Mpx puedes recortar y reencuadrar tus fotos sin perdida de calidad,
cuanto mas mejor, no es lo único pero si importante. En ocasiones con
tantos mpx sustituyes un gran teles.

Un saludo.
Post by Dani Castillo
Hola
bueno mi primer consejo es que los megapixeles no son criticos a no ser que
planees ampliar mucho (con 6mp te salen unas fotos 18x24cm perfectas, si
quieres tamaños mucho mas grandes si que te puede ser critico pero de
entrada 6 mpx es mas que adecuado para lo habitual, de hecho he visto
ampliaciones mas grandes de fotos de 6mpx mas que decentes ), una buena
lente y un buen sensor son mucho mas criticos que muchos mp (como curiosidad
ando intentando vender mi canon 300D , uno de los comentarios q recibi fue
de "que es solo de 6mp y hay compactas de 10....", no tiene nada q ver un
sensor reflex de 6mp con un sensor de compacta ... y la optica no digamos
:D... la vendo en valencia por si te interesa jejeje )
Sobre marcas, teniendo objetivos nikon y "mano" con la marca posiblemente
sea una opcion mas que buena =), es una buena camara, aunque si el objetivo
que tienes no es bueno tampoco lo mires como un factor decisivo, mas que eso
valora la comodidad de tener un sistema que ya conoces y (supongo) te gusta
sobre lo de si necesitas o no una reflex... bueno yo tengo la a70 tambien y
es una camara "apañada" sin duda, pero es una compacta, las reflex son mundo
aparte totalmente, se disfruta 10 veces mas con una reflex, puedes hacer
muchas mas cosas, obtienes una calidad muy superior.... un vicio ;)
Eso si, si planeas que sea algo duradero y una aficion duradera, intenta no
escatimar tampoco demasiado en gastos, eso si, decide bien que factores
tienes en cuenta , los mpx como te digo no son tan criticos, personalmente
teniendo una 300D de 6mpx quiero "saltar" a la 30D ... de 'solo' 8mpx sin
pasar por la 400d de 10 ... ¿motivos? mejor buffer, mejor (a mi parecer)
sensor, mas robusta, mas modos de medicion, etc, tambien es una camara
bastante mas cara que la 400d pese a haber aparecido al mismo tiempo
practicamente y ser de menos mpx... por algo sera ;). Ojo, eso no quiere
decir que la 400d sea mala ni mucho menos, ni la nikon d50, solo quiero
decir que hay muchos factores a tener en cuenta que van mas alla de los mpx
que , en mi opinion, pasado un punto no son tan criticos para el 90% de
usuarios que no hacemos ampliaciones ni recortes excesivos, todo depende
como tu dices de lo que esperas de la cam y del uso que le vas a dar,
estudia las opciones de camaras que tengas y intenta "estirarte" dentro de
tus posibilidades, tanto en cuerpo de la camara como en objetivos
--
___________________________
Dani Castillo
http://picasaweb.google.com/dcdani
___________________________
Voy a añadir una reflexion. La canon eos400d anda por 700?, de
acuerdo, y tiene caracteristicas atractivas.
Supongamos que me voy al extremo contrario. Me conformo con una nikon
d50, aprovechando el objetivo de mi anterior nikon (mas bien mediocre),
solo tengo 6 mpx y ademas 2.5 fotos por segundo en modo ráfaga. Esto
me saldría pro 460?, un precio sensiblemente inferior.
Mi pregunta es, ¿merece la pena ahorrar, o lo barato sale caro a la
larga? Se que es una pregunta un poco dificil de responder, ya que
depende de inclinaciones personales... pero bueno, ya sabeis, soy un
indeciso intentando auto convencerse :)
Un saludo y gracias.
R. Campos.
Xar
2006-11-05 21:44:51 UTC
Permalink
Hola amigos:

Bueno, gracias a ambos por la opinión, os las agradezco de veras.

El tema es que la pela es la pela, sino no le daría tantas vueltas a
estas cosas y me fundiría 1000€ en la 400d. Pero mientras no caiga
una euromillonaria... :-(

Vereis, el objetivo de mi nikon reflex de película actual, es muy
malo, asi que creo que no es un factor el intentar conservar el
objetivo. La idea de comprar solo el cuerpo de la nikon d50 por 300€
aprox, e ir tirando millas, en el fondo me parece un parche malo.

Me sigue gustando la 400d, lo que no me gusta es su precio :) Comparto
la opinión de hanoi, de que con 10mx puedes reencuadrar, y convertir
en interesante una foto que en principio era mala.

En fin, seguiré ahorrando. En realidad el dinero ya lo tengo, solo que
desprenderse de el cuesta, jejejejej

Un saludo y gracias

R. Campos.

PS: ¿tiendas de internet en las que funcionen bien?
Arturo Martínez
2006-11-06 10:10:52 UTC
Permalink
Post by Xar
Vereis, el objetivo de mi nikon reflex de película actual, es muy
malo, asi que creo que no es un factor el intentar conservar el
objetivo. La idea de comprar solo el cuerpo de la nikon d50 por 300€
aprox, e ir tirando millas, en el fondo me parece un parche malo.
Yo, en tu lugar, si tuviese a tiro una D50 por 300 euros ni me lo
pensaba. Si el objetivo que tienes es el 28-80 de toda la vida no es
tan malo como lo pintan o, al menos, no es peor que el objetivo de kit
que vendrá con la digital que te compres, simplemente es menos angular
y con una D50 siempre estás a tiempo de hacerte con el 18-70 de Nikon
por unos 200 euros, para mi, la mejor relación calidad-precio de todas
las lentes de kit habidas y por haber.
Post by Xar
Me sigue gustando la 400d, lo que no me gusta es su precio :) Comparto
la opinión de hanoi, de que con 10mx puedes reencuadrar, y convertir
en interesante una foto que en principio era mala.
Bueno, reencuadrar se puede reencuadrar cualquier foto. Sí que es
verdad que es una ventaja disponer de más mpix, pero para que dichos
mpix salgan a cuenta se ha de disponer de una lente de calidad y unas
condiciones óptimas en la toma. Por supuesto, pretender suplir un
teleobjetivo con la resolución del sensor (como se comentaba en un
mensaje anterior) es inviable: pasar de 6 a 10 mpix (si mis cuentas no
me fallan) equivaldría a una multiplicación de la focal por 1,3 aprox.
tras el recorte (y siempre que la calidad de pixel fuese similar...)

Arturo Martínez
Xar
2006-11-06 11:43:38 UTC
Permalink
Hola!
Post by Arturo Martínez
Yo, en tu lugar, si tuviese a tiro una D50 por 300 euros ni me lo
pensaba. Si el objetivo que tienes es el 28-80 de toda la vida no es
tan malo como lo pintan o, al menos, no es peor que el objetivo de kit
que vendrá con la digital que te compres, simplemente es menos angular
y con una D50 siempre estás a tiempo de hacerte con el 18-70 de Nikon
por unos 200 euros, para mi, la mejor relación calidad-precio de todas
las lentes de kit habidas y por haber.
Pues si, el objetivo es es el 28-80 que venia de serie con la máquina.
Esta en perfectas condiciones y bueno, la verdad es que las fotos que
hacía no estaban mal. Me pregunto si será 100% compatible con la d50?
Osea, ¿desenroscarlo de la reflex analógica y enroscarlo e la reflex
digital?

Y bueno, de segunda mano si las he visto por 300€ en ebay (solo
cuerpo). Nueva, anda por 450€.

Gracias por los consejos. Es muy posible que siga esta vía de
actuación.

Un saludo

ROque.
Post by Arturo Martínez
Post by Xar
Me sigue gustando la 400d, lo que no me gusta es su precio :) Comparto
la opinión de hanoi, de que con 10mx puedes reencuadrar, y convertir
en interesante una foto que en principio era mala.
Bueno, reencuadrar se puede reencuadrar cualquier foto. Sí que es
verdad que es una ventaja disponer de más mpix, pero para que dichos
mpix salgan a cuenta se ha de disponer de una lente de calidad y unas
condiciones óptimas en la toma. Por supuesto, pretender suplir un
teleobjetivo con la resolución del sensor (como se comentaba en un
mensaje anterior) es inviable: pasar de 6 a 10 mpix (si mis cuentas no
me fallan) equivaldría a una multiplicación de la focal por 1,3 aprox.
tras el recorte (y siempre que la calidad de pixel fuese similar...)
Arturo Martínez
Arturo Martínez
2006-11-06 15:54:24 UTC
Permalink
Post by Xar
Pues si, el objetivo es es el 28-80 que venia de serie con la máquina.
Esta en perfectas condiciones y bueno, la verdad es que las fotos que
hacía no estaban mal. Me pregunto si será 100% compatible con la d50?
Osea, ¿desenroscarlo de la reflex analógica y enroscarlo e la reflex
digital?
Sí, es totalmente compatible. Sólo ten en cuenta una cosa: en la D50
un 28-80 pasa a ser un 42-120 (a efectos prácticos, que ahora saldrá
algún purista poniendo peros)
Post by Xar
Y bueno, de segunda mano si las he visto por 300€ en ebay (solo
cuerpo). Nueva, anda por 450€.
Ya te digo, a esos precios me parece una cámara muy interesante. Las
Canon 350D y 400D tienen mejor sensor, pero el de la D50 no es moco de
pavo y ofrece un cuerpo, en mi opinión, más robusto y ergonómico y el
18-70 de Nikon es otro argumento a tener en cuenta...

Arturo Martínez
Xar
2006-11-06 17:48:20 UTC
Permalink
Gracias de nuevo Arturo. Estoy casi decidido a meterme en la nikon d50.

Más adelante ya iré mejorando los objetivos.

Un saludo

R. Campos.
Sergio
2006-11-06 17:53:40 UTC
Permalink
Post by Xar
Gracias de nuevo Arturo. Estoy casi decidido a meterme en la nikon d50.
Más adelante ya iré mejorando los objetivos.
Si te interesa un Nikon 18-70 por 200 euros, tengo uno para vender como
nuevo. Si es asi, escribeme a sergioyzf en gmail.com
--
Sergio

"La unica cosa de los hombres que cambia con la edad es...
....el precio de sus juguetes"
Dani Castillo
2006-11-06 15:36:20 UTC
Permalink
esq hay dias q me levanto filosofo xDDDDDDDDD
cambio y corto! digoooo eso, q saludos jejeje ;)
--
___________________________
Dani Castillo

Mis Fotos:
http://picasaweb.google.com/dcdani
___________________________
"hanoi" <***@gmail.com> escribi� en el mensaje news:***@m7g2000cwm.googlegroups.com...
Hola!

Primero, vaya ladrillazos soltais para dar cuatro ideas. :D
Segundo, yo tengo la 350D y con algunos fallos que la 400D no corrige
si me atrae de la 400, la autolimpieza del sensor, la pantalla y sobre
todo los 10 Mpx.

Es un error decir q 10 Mpx es para una ampliación muy grande. Con 10
Mpx puedes recortar y reencuadrar tus fotos sin perdida de calidad,
cuanto mas mejor, no es lo único pero si importante. En ocasiones con
tantos mpx sustituyes un gran teles.

Un saludo.
Post by Dani Castillo
Hola
bueno mi primer consejo es que los megapixeles no son criticos a no ser que
planees ampliar mucho (con 6mp te salen unas fotos 18x24cm perfectas, si
quieres tamaños mucho mas grandes si que te puede ser critico pero de
entrada 6 mpx es mas que adecuado para lo habitual, de hecho he visto
ampliaciones mas grandes de fotos de 6mpx mas que decentes ), una buena
lente y un buen sensor son mucho mas criticos que muchos mp (como curiosidad
ando intentando vender mi canon 300D , uno de los comentarios q recibi fue
de "que es solo de 6mp y hay compactas de 10....", no tiene nada q ver un
sensor reflex de 6mp con un sensor de compacta ... y la optica no digamos
:D... la vendo en valencia por si te interesa jejeje )
Sobre marcas, teniendo objetivos nikon y "mano" con la marca posiblemente
sea una opcion mas que buena =), es una buena camara, aunque si el objetivo
que tienes no es bueno tampoco lo mires como un factor decisivo, mas que eso
valora la comodidad de tener un sistema que ya conoces y (supongo) te gusta
sobre lo de si necesitas o no una reflex... bueno yo tengo la a70 tambien y
es una camara "apañada" sin duda, pero es una compacta, las reflex son mundo
aparte totalmente, se disfruta 10 veces mas con una reflex, puedes hacer
muchas mas cosas, obtienes una calidad muy superior.... un vicio ;)
Eso si, si planeas que sea algo duradero y una aficion duradera, intenta no
escatimar tampoco demasiado en gastos, eso si, decide bien que factores
tienes en cuenta , los mpx como te digo no son tan criticos, personalmente
teniendo una 300D de 6mpx quiero "saltar" a la 30D ... de 'solo' 8mpx sin
pasar por la 400d de 10 ... ¿motivos? mejor buffer, mejor (a mi parecer)
sensor, mas robusta, mas modos de medicion, etc, tambien es una camara
bastante mas cara que la 400d pese a haber aparecido al mismo tiempo
practicamente y ser de menos mpx... por algo sera ;). Ojo, eso no quiere
decir que la 400d sea mala ni mucho menos, ni la nikon d50, solo quiero
decir que hay muchos factores a tener en cuenta que van mas alla de los mpx
que , en mi opinion, pasado un punto no son tan criticos para el 90% de
usuarios que no hacemos ampliaciones ni recortes excesivos, todo depende
como tu dices de lo que esperas de la cam y del uso que le vas a dar,
estudia las opciones de camaras que tengas y intenta "estirarte" dentro de
tus posibilidades, tanto en cuerpo de la camara como en objetivos
--
___________________________
Dani Castillo
http://picasaweb.google.com/dcdani
___________________________
Voy a añadir una reflexion. La canon eos400d anda por 700?, de
acuerdo, y tiene caracteristicas atractivas.
Supongamos que me voy al extremo contrario. Me conformo con una nikon
d50, aprovechando el objetivo de mi anterior nikon (mas bien mediocre),
solo tengo 6 mpx y ademas 2.5 fotos por segundo en modo ráfaga. Esto
me saldría pro 460?, un precio sensiblemente inferior.
Mi pregunta es, ¿merece la pena ahorrar, o lo barato sale caro a la
larga? Se que es una pregunta un poco dificil de responder, ya que
depende de inclinaciones personales... pero bueno, ya sabeis, soy un
indeciso intentando auto convencerse :)
Un saludo y gracias.
R. Campos.
Loading...