Discussion:
Ayuda ¿Os parece que se ven bien estas fotos?
(demasiado antiguo para responder)
Kepler
2003-07-07 11:37:26 UTC
Permalink
Hola:

Ante todo, yo no soy fotógrafo, ni entiendo nada de fotografía; he hecho
varias fotos para mi web con una cámara digital que me han prestado, y no sé
si será imaginación mía (por eso solicito vuestras opiniones), pero me da la
sensación de que muchas de ellas no se ven bien del todo; les noto algo
raro, no sé bien lo que es; parece como si las texturas de los objetos no
fueran reales, como si fueran un poco "demasiado lisas"...

Algunas de las fotos que según mi subjetiva apreciación no se ven bien, son
éstas:

http://perso.wanadoo.es/jaruizm/paisajes/pantano/pantano.htm (las 2 fotos de
abajo)
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/paisajes/mirador/mirador.htm
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/restos/casco/casco.htm (las 2 de abajo; el
resto, son fotografías "analógicas" escaneadas, hechas por un fotógrafo
profesional, que sí se ven bien)
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/restos/noria/noria.htm
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/turismo/activo/ecuestre/ecuestre.htm (las 2
de abajo; la de arriba es una foto "analógica" escaneada)
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/cultura/biblioteca/biblioteca.htm

Si os parece que se ven demasiado luminosas, es porque yo le doy algo de
luminosidad adicional con Photoshop; pero insisto, no es eso lo que yo le
veo de malo, sino que parece que los objetos fueran demasiado lisos; o quizá
sea otra cosa... lo que sé es que las noto algo raras... (la excesiva
luminosidad no creo que sea, porque a todas las fotos les añado algo de
luminosidad, y en cambio, las escaneadas se ven perfectamente, y las
digitales de interiores -ver debajo-, también).

Quizá sea casualidad, pero da la coincidencia de que todas ellas están
hechas al aire libre, con mucha luz; en cambio, otras que he hecho con la
misma cámara, pero con menos luz (por ejemplo, interiores), sí me parece que
se ven mucho mejor:

http://perso.wanadoo.es/jaruizm/turismo/comer/murcianos/murcianos.htm
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/turismo/comer/sanroque/sanroque.htm (las 2
de arriba; la de abajo es otro ejemplo de las que se ven "raras")
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/turismo/oficina/oficina.htm (a pesar de ser
un exterior, creo que se ve bien)

Todas las fotos las he hecho con una Nikon Coolpix 2000, en el modo de
fotografía por defecto, sin ajustar nada; y me parece que ahí está mi fallo:
quizá para las fotos de exteriores debería haber ajustado la cantidad de
blancos, la medición de la luz (perdonad si digo tonterías), o algún
parámetro de esos, lo que pasa es que como no entiendo de fotografía, no sé
para qué sirve cada cosa, y lo dejé todo como viene por defecto...

En fin, agradeceré mucho cualquier comentario o apreciación sobre cómo os
parece a vosotros que se ven esas fotos, y en caso de que os parezca (como a
mí) que no se ven bien, agradeceré cualquier idea sobre por qué pensais que
se ven mal, qué debería hacer para corregirlo en el futuro, o qué parámetro
de la cámara debería haber modificado.

Muchísimas gracias por adelantado.
Michel
2003-07-07 15:20:40 UTC
Permalink
Por lo que veo, no es cuestión de tu "subjetiva apreciación";
objetivamente, no están del todo bien.
He hecho pruebas con varias de las fotos, y solo aplicando
correctamente algunas herramientas de edición se gana bastante.
No solamente hay que operar sobre la luminosidad, sino sobre el
contraste, la saturación y, quizás, conociendo el original, sobre el
tono. Quedarían "como las de profesional", a no ser que este use una
cámara de banco de 9x12, 13x18 ó 18x24.
De hecho, con la cámara digital adecuada, se puede corregir bastante
desde el momento de la toma, ajustando contraste y exposición, para
rectificar lo menos posible en la edición.
Post by Kepler
Ante todo, yo no soy fotógrafo, ni entiendo nada de fotografía; he hecho
varias fotos para mi web con una cámara digital que me han prestado, y no sé
si será imaginación mía (por eso solicito vuestras opiniones), pero me da la
sensación de que muchas de ellas no se ven bien del todo; les noto algo
raro, no sé bien lo que es; parece como si las texturas de los objetos no
fueran reales, como si fueran un poco "demasiado lisas"...
Algunas de las fotos que según mi subjetiva apreciación no se ven bien, son
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/paisajes/pantano/pantano.htm (las 2 fotos de
abajo)
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/paisajes/mirador/mirador.htm
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/restos/casco/casco.htm (las 2 de abajo; el
resto, son fotografías "analógicas" escaneadas, hechas por un fotógrafo
profesional, que sí se ven bien)
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/restos/noria/noria.htm
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/turismo/activo/ecuestre/ecuestre.htm (las 2
de abajo; la de arriba es una foto "analógica" escaneada)
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/cultura/biblioteca/biblioteca.htm
Si os parece que se ven demasiado luminosas, es porque yo le doy algo de
luminosidad adicional con Photoshop; pero insisto, no es eso lo que yo le
veo de malo, sino que parece que los objetos fueran demasiado lisos; o quizá
sea otra cosa... lo que sé es que las noto algo raras... (la excesiva
luminosidad no creo que sea, porque a todas las fotos les añado algo de
luminosidad, y en cambio, las escaneadas se ven perfectamente, y las
digitales de interiores -ver debajo-, también).
Quizá sea casualidad, pero da la coincidencia de que todas ellas están
hechas al aire libre, con mucha luz; en cambio, otras que he hecho con la
misma cámara, pero con menos luz (por ejemplo, interiores), sí me parece que
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/turismo/comer/murcianos/murcianos.htm
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/turismo/comer/sanroque/sanroque.htm (las 2
de arriba; la de abajo es otro ejemplo de las que se ven "raras")
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/turismo/oficina/oficina.htm (a pesar de ser
un exterior, creo que se ve bien)
Todas las fotos las he hecho con una Nikon Coolpix 2000, en el modo de
quizá para las fotos de exteriores debería haber ajustado la cantidad de
blancos, la medición de la luz (perdonad si digo tonterías), o algún
parámetro de esos, lo que pasa es que como no entiendo de fotografía, no sé
para qué sirve cada cosa, y lo dejé todo como viene por defecto...
En fin, agradeceré mucho cualquier comentario o apreciación sobre cómo os
parece a vosotros que se ven esas fotos, y en caso de que os parezca (como a
mí) que no se ven bien, agradeceré cualquier idea sobre por qué pensais que
se ven mal, qué debería hacer para corregirlo en el futuro, o qué parámetro
de la cámara debería haber modificado.
Muchísimas gracias por adelantado.
Kepler
2003-07-08 12:56:21 UTC
Permalink
Post by Michel
Por lo que veo, no es cuestión de tu "subjetiva apreciación";
objetivamente, no están del todo bien.
He hecho pruebas con varias de las fotos, y solo aplicando
correctamente algunas herramientas de edición se gana bastante.
No solamente hay que operar sobre la luminosidad, sino sobre el
contraste, la saturación y, quizás, conociendo el original, sobre el
tono. Quedarían "como las de profesional", a no ser que este use una
¿Pero has debido darle contraste, saturación, tono (supongo que con el
Photoshop), o has tenido que quitarle? ¿O quizá en unas fotografías has
tenido que darle y en otras quitarle?
Post by Michel
cámara de banco de 9x12, 13x18 ó 18x24.
De hecho, con la cámara digital adecuada, se puede corregir bastante
desde el momento de la toma, ajustando contraste y exposición, para
rectificar lo menos posible en la edición.
Gracias Michel, ¿podrías decirme el nombre técnico de los controles que
hay que ajustar en la cámara antes de echar la foto, para mirar yo en el
manual si los tiene y aprender a usarlos?

De todas formas hubiera agradecido más ayuda de la gente, seguro que con
todos los usuarios que tiene este grupo, muchos sabrían qué es lo que hice
mal para que las fotos de exteriores se me vieran con las texturas tan lisas
y brillantes. Quizá dentro de unos días lo intente de nuevo, a ver si tengo
más suerte.

Un saludo.
IKON
2003-07-08 13:58:06 UTC
Permalink
Vamos a ver Kepler. No es tan fácil poder ver defectos en fotos colgadas en
Web. De todos modos te diré que yo las veo bien, excepto en lo siguiente:
Fotos torcidas, eso hay que cuidarlo. Y...quizá, falta de contraste. En mi
digital Canon, la S-45, hay controles, no sé en la tuya. Tenía tres opciones
en la mía: dejarlo todo por defecto, darle un punto mas en color, saturación
y contraste, o poner todo eso a tope, y esto último es lo que hice después
de ver que las fotos salían muy naturales pero, demasiado para mi gusto
porque me gustan con más contraste. Las retocaba en un programa al principio
y daba mas contraste a todas ls fotos hasta que puse esos controles al
máximo, y ahora ya no veo que les falte nada para mi gusto. De todos modos,
ten en cuenta que cada monitor está calibrado de un modo diferente, y quizá
lo que yo veo falto de contraste, otros lo verán con mucho, quién lo sabe.
Saludos
--
Nada ni nadie es perfecto, ni siquiera yo; léanme, de todos modos.
¡Y vean mi galería fotográfica!
http://www.iespana.es/paginapersonalisima/

"Kepler" <***@terra.es> escribi� en el mensaje news:beefbg$45cp5$***@ID-> De todas formas hubiera agradecido más ayuda de
la gente, seguro que con
Post by Kepler
todos los usuarios que tiene este grupo, muchos sabrían qué es lo que hice
mal para que las fotos de exteriores se me vieran con las texturas tan lisas
y brillantes. Quizá dentro de unos días lo intente de nuevo, a ver si tengo
más suerte.
Un saludo.
Kike Supermix
2003-07-08 11:38:50 UTC
Permalink
Solo he visto las primeras, y las noto algo pasadas de color rojo, nada que
no se pueda solventar, mira de ajustar los niveles de color en photoshop...
Igual las has ajustado ya y no has sido equilibrado, como dice mi hermano
"los humanos tiramos hacia el rojo mogollón"...
Talue, a seguir haciendo fotos...
Post by Kepler
Ante todo, yo no soy fotógrafo, ni entiendo nada de fotografía; he hecho
varias fotos para mi web con una cámara digital que me han prestado, y no sé
si será imaginación mía (por eso solicito vuestras opiniones), pero me da la
sensación de que muchas de ellas no se ven bien del todo; les noto algo
raro, no sé bien lo que es; parece como si las texturas de los objetos no
fueran reales, como si fueran un poco "demasiado lisas"...
Algunas de las fotos que según mi subjetiva apreciación no se ven bien, son
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/paisajes/pantano/pantano.htm (las 2 fotos de
abajo)
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/paisajes/mirador/mirador.htm
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/restos/casco/casco.htm (las 2 de abajo; el
resto, son fotografías "analógicas" escaneadas, hechas por un fotógrafo
profesional, que sí se ven bien)
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/restos/noria/noria.htm
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/turismo/activo/ecuestre/ecuestre.htm (las 2
de abajo; la de arriba es una foto "analógica" escaneada)
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/cultura/biblioteca/biblioteca.htm
Si os parece que se ven demasiado luminosas, es porque yo le doy algo de
luminosidad adicional con Photoshop; pero insisto, no es eso lo que yo le
veo de malo, sino que parece que los objetos fueran demasiado lisos; o quizá
sea otra cosa... lo que sé es que las noto algo raras... (la excesiva
luminosidad no creo que sea, porque a todas las fotos les añado algo de
luminosidad, y en cambio, las escaneadas se ven perfectamente, y las
digitales de interiores -ver debajo-, también).
Quizá sea casualidad, pero da la coincidencia de que todas ellas están
hechas al aire libre, con mucha luz; en cambio, otras que he hecho con la
misma cámara, pero con menos luz (por ejemplo, interiores), sí me parece que
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/turismo/comer/murcianos/murcianos.htm
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/turismo/comer/sanroque/sanroque.htm (las 2
de arriba; la de abajo es otro ejemplo de las que se ven "raras")
http://perso.wanadoo.es/jaruizm/turismo/oficina/oficina.htm (a pesar de ser
un exterior, creo que se ve bien)
Todas las fotos las he hecho con una Nikon Coolpix 2000, en el modo de
quizá para las fotos de exteriores debería haber ajustado la cantidad de
blancos, la medición de la luz (perdonad si digo tonterías), o algún
parámetro de esos, lo que pasa es que como no entiendo de fotografía, no sé
para qué sirve cada cosa, y lo dejé todo como viene por defecto...
En fin, agradeceré mucho cualquier comentario o apreciación sobre cómo os
parece a vosotros que se ven esas fotos, y en caso de que os parezca (como a
mí) que no se ven bien, agradeceré cualquier idea sobre por qué pensais que
se ven mal, qué debería hacer para corregirlo en el futuro, o qué parámetro
de la cámara debería haber modificado.
Muchísimas gracias por adelantado.
IKON
2003-07-09 16:24:54 UTC
Permalink
Sobre esto ya te he comentado, mi opinión es falta de contraste, aunque
ahora te digo más. La falta de contraste, o lo que es lo mismo, ver la foto
lisa y demasiado clara (o brillante, como dices,) puede ser también por la
cámara o su objetivo, o... por los escasos pilxes que tiene esa cámara y que
no captan bien las luces. Dos megapilxes no es nada ideal y así salen las
fotos, no esperes más de ellos. También ocurre que las cámaras digitales han
ido avanzando en técnica, y ya no son solamente la falta de megas, y que
capten mejor o peor las luces y sus contrastes, sino los mismos sensores que
han ido avanzando. Ya se va, en cámara compactas, por los 5 megas... y con
cambio radicales de sensores. He visto fotos de cámaras simples, baratas, y
las fotos salen como las tuyas o aún peor. Creo que no debes romperte la
cabeza, donde no hay no se puede sacar, y me refiero a la técnica de las
cámaras. Dos megas no es nada, no puedes pedirle definición, buen color y
buen contraste, está claro. Usa una cámara actual, de 4 megas para arriba
reales, como poco, y no interpolados, y verás las diferencias. Y nada
tendrás que hacer diferente a lo que has hecho ahora, para ver qué buenas
fotos. Creo, Kepler, que con seguridad está aquí el quid de estas fotos que
te estás cuestionando. Si tienes ocasión prueba una cámara de mas pilxes y
verás la diferencia.
Saludos
--
Nada ni nadie es perfecto, ni siquiera yo; léanme, de todos modos.
¡Y vean mi galería fotográfica!
http://www.iespana.es/paginapersonalisima/
insisto en que veo las
superficies de los objetos demasiado lisas y brillantes (se puede
contrastar
fácilmente en http://perso.wanadoo.es/jaruizm/restos/casco/casco.htm ,
donde
las 2 fotos de abajo son digitales de las que "no se ven bien", y las de
encima son fotos "analógicas" escaneadas, que se ven mucho mejor).
Kepler
2003-07-11 20:09:47 UTC
Permalink
Post by IKON
[...]
fotos. Creo, Kepler, que con seguridad está aquí el quid de estas fotos que
te estás cuestionando. Si tienes ocasión prueba una cámara de mas pilxes y
verás la diferencia.
Saludos
Muchas gracias IKON, ya me quedo más tranquilo. De momento, sólo tengo
acceso a la Coolpix 2000 (que como dices, es de 2 Mpx), aunque he visto
fotos, hechas por un fotógrafo profesional con una cámara Olympus de 3 Mpx,
y, no sé si será por los ajustes que haga o deje de hacer el fotógrafo, o
será por la cámara, pero las fotos de la Olympus sí que se ven muy bien,
mucho más reales que las mías.

Gracias, un saludo.

Continúe leyendo en narkive:
Loading...