Discussion:
Cogiéndomela con papel de fumar...
(demasiado antiguo para responder)
Motoret
2009-01-03 19:08:59 UTC
Permalink
Hola, grupo:

Recientemente saqué una foto en un parque de atracciones. Está tomada en los
coches de choque, y el objeto de la fotografía es el primer plano de un
coche ocupado por la niña que lo conducía. La niña es una desconocida.

Ya la tenía preparada para postear, tras giro y recorte, cuando alguien me
ha planteado la posibilidad de que alguien vea la foto de su niña en
internet, que si no me han autorizado, que si tal y que si cual. Yo, que
odio los programas del corazón y además no tengo ni idea de los rollos de
imágenes de menores y tal y cual, pues ya no sé que pensar.

Es una niña jugando en los coches de choque de un parque de atracciones
público. Vamos, que yo no veo ningún problema, pero bueno, como no tengo ni
idea y las leyes a veces son como son... ¿puede haber algún problema por
postear la fotografía tal cual la saqué?
--
Motoret [EChM#8176]. Tintorxata.
"Muchas personas están demasiado educadas para hablar con la
boca llena, pero no les preocupa hacerlo con la cabeza hueca".
Orson Welles.
DeFerrol
2009-01-03 19:15:20 UTC
Permalink
Ponle la cabeza de Casimiro con el Photoshop y te ahorras líos
mentales.
--
Santi DeFerrol
Kike Supermix
2009-01-03 19:52:36 UTC
Permalink
Hasta donde yo sé, si la foto está tomada en un espacio público no
debería haber mayor problema. En cuanto a fotografías de menores creo
que había alguna restricción incluso en fotografías en espacios
públicos, pero no sabría decirte...
Post by Motoret
Recientemente saqué una foto en un parque de atracciones. Está tomada en los
coches de choque, y el objeto de la fotografía es el primer plano de un
coche ocupado por la niña que lo conducía. La niña es una desconocida.
Ya la tenía preparada para postear, tras giro y recorte, cuando alguien me
ha planteado la posibilidad de que alguien vea la foto de su niña en
internet, que si no me han autorizado, que si tal y que si cual. Yo, que
odio los programas del corazón y además no tengo ni idea de los rollos de
imágenes de menores y tal y cual, pues ya no sé que pensar.
Es una niña jugando en los coches de choque de un parque de atracciones
público. Vamos, que yo no veo ningún problema, pero bueno, como no tengo ni
idea y las leyes a veces son como son... ¿puede haber algún problema por
postear la fotografía tal cual la saqué?
Bron
2009-01-03 22:21:58 UTC
Permalink
Post by Motoret
idea y las leyes a veces son como son... ¿puede haber algún problema por
postear la fotografía tal cual la saqué?
Pues npi.

Podrias preguntar a los mig que vigilan la red, ellos seguro que saben del
tema más que nadie.
--
Bron.
Desde la Villa del Adelantado.
decker
2009-01-04 09:42:27 UTC
Permalink
Pues te han aconsejado bien, porque, aunque como tu dices (y alguno más por
aquí) como la foto está tomada en un sitio público puedes hacer lo que
quieras con ella... esto no es así tan sencillo.

Otra cosa es que salgan los autos de choque en general y entre ellos una
niña, no tendrías problema, pero... por lo que cuentas en este caso la niña
es el objeto principal de la fotografía verdad?? pues no, no puedes
publicarla sin autorización y encima siendo una menor de edad..
Post by Motoret
Recientemente saqué una foto en un parque de atracciones. Está tomada en
los coches de choque, y el objeto de la fotografía es el primer plano de
un coche ocupado por la niña que lo conducía. La niña es una desconocida.
Ya la tenía preparada para postear, tras giro y recorte, cuando alguien me
ha planteado la posibilidad de que alguien vea la foto de su niña en
internet, que si no me han autorizado, que si tal y que si cual. Yo, que
odio los programas del corazón y además no tengo ni idea de los rollos de
imágenes de menores y tal y cual, pues ya no sé que pensar.
Es una niña jugando en los coches de choque de un parque de atracciones
público. Vamos, que yo no veo ningún problema, pero bueno, como no tengo
ni idea y las leyes a veces son como son... ¿puede haber algún problema
por postear la fotografía tal cual la saqué?
--
Motoret [EChM#8176]. Tintorxata.
"Muchas personas están demasiado educadas para hablar con la
boca llena, pero no les preocupa hacerlo con la cabeza hueca".
Orson Welles.
paco
2009-01-04 05:54:08 UTC
Permalink
La difusión pública de imagenes de menores de edad sin consentimiento de
sus
progenitores o tutores, esta sancionada,
aunque esta imagen se haya obtenido en un espacio público, dicha
restricción
esta recogida en la ley del menor.

Mi consejo por tanto es que, no publiques dicha fotografia.

saludos
Post by Motoret
Recientemente saqué una foto en un parque de atracciones. Está tomada en
los coches de choque, y el objeto de la fotografía es el primer plano de
un coche ocupado por la niña que lo conducía. La niña es una
desconocida.
Ya la tenía preparada para postear, tras giro y recorte, cuando alguien
me ha planteado la posibilidad de que alguien vea la foto de su niña en
internet, que si no me han autorizado, que si tal y que si cual. Yo, que
odio los programas del corazón y además no tengo ni idea de los rollos
de imágenes de menores y tal y cual, pues ya no sé que pensar.
Es una niña jugando en los coches de choque de un parque de atracciones
público. Vamos, que yo no veo ningún problema, pero bueno, como no tengo
ni idea y las leyes a veces son como son... ¿puede haber algún problema
por postear la fotografía tal cual la saqué?
--
Motoret [EChM#8176]. Tintorxata.
"Muchas personas están demasiado educadas para hablar con la
boca llena, pero no les preocupa hacerlo con la cabeza hueca".
Orson Welles.
I'm protected by SpamBrave
http://www.spambrave.com/
Mnl
2009-01-04 13:14:24 UTC
Permalink
Sacado de la Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del
Menor, de modificación parcial del Código Civil y de la Ley de
Enjuiciamiento Civil:

Artículo 4. Derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen.

1. Los menores tienen derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y
a la propia imagen. Este derecho comprende también la inviolabilidad del
domicilio familiar y de la correspondencia, así como del secreto de las
comunicaciones.

2. La difusión de información o la utilización de imágenes o nombre de los
menores en los medios de comunicación que puedan implicar una intromisión
ilegítima en su intimidad, honra o reputación, o que sea contraria a sus
intereses, determinará la intervención del Ministerio Fiscal, que instará de
inmediato las medidas cautelares y de protección previstas en la Ley y
solicitará las indemnizaciones que correspondan por los perjuicios causados.

3. Se considera intromisión ilegítima en el derecho al honor, a la intimidad
personal y familiar y a la propia imagen del menor, cualquier utilización de
su imagen o su nombre en los medios de comunicación que pueda implicar
menoscabo de su honra o reputación, o que sea contraria a sus intereses
incluso si consta el consentimiento del menor o de sus representantes
legales.

4. Sin perjuicio de las acciones de las que sean titulares los
representantes legales del menor, corresponde en todo caso al Ministerio
Fiscal su ejercicio, que podrá actuar de oficio o a instancia del propio
menor o de cualquier persona interesada, física, jurídica o entidad pública.

5. Los padres o tutores y los poderes públicos respetarán estos derechos y
los protegerán frente a posibles ataques de terceros.



No soy jurista, pero no creo que una foto de una niña en un parque de
atracciones público y que no menoscaba su honra o reputación sea un delito o
falta.

Saludos
Post by Motoret
Recientemente saqué una foto en un parque de atracciones. Está tomada en
los coches de choque, y el objeto de la fotografía es el primer plano de
un coche ocupado por la niña que lo conducía. La niña es una desconocida.
Ya la tenía preparada para postear, tras giro y recorte, cuando alguien me
ha planteado la posibilidad de que alguien vea la foto de su niña en
internet, que si no me han autorizado, que si tal y que si cual. Yo, que
odio los programas del corazón y además no tengo ni idea de los rollos de
imágenes de menores y tal y cual, pues ya no sé que pensar.
Es una niña jugando en los coches de choque de un parque de atracciones
público. Vamos, que yo no veo ningún problema, pero bueno, como no tengo
ni idea y las leyes a veces son como son... ¿puede haber algún problema
por postear la fotografía tal cual la saqué?
--
Motoret [EChM#8176]. Tintorxata.
"Muchas personas están demasiado educadas para hablar con la
boca llena, pero no les preocupa hacerlo con la cabeza hueca".
Orson Welles.
unknown
2009-01-04 13:46:41 UTC
Permalink
Post by Mnl
Sacado de la Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del
Menor, de modificación parcial del Código Civil y de la Ley de
Artículo 4. Derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen.
1. Los menores tienen derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y
a la propia imagen. Este derecho comprende también la inviolabilidad del
domicilio familiar y de la correspondencia, así como del secreto de las
comunicaciones.
2. La difusión de información o la utilización de imágenes o nombre de los
menores en los medios de comunicación que puedan implicar una intromisión
ilegítima en su intimidad, honra o reputación, o que sea contraria a sus
intereses, determinará la intervención del Ministerio Fiscal, que instará de
inmediato las medidas cautelares y de protección previstas en la Ley y
solicitará las indemnizaciones que correspondan por los perjuicios causados.
3. Se considera intromisión ilegítima en el derecho al honor, a la intimidad
personal y familiar y a la propia imagen del menor, cualquier utilización de
su imagen o su nombre en los medios de comunicación que pueda implicar
menoscabo de su honra o reputación, o que sea contraria a sus intereses
incluso si consta el consentimiento del menor o de sus representantes
legales.
4. Sin perjuicio de las acciones de las que sean titulares los
representantes legales del menor, corresponde en todo caso al Ministerio
Fiscal su ejercicio, que podrá actuar de oficio o a instancia del propio
menor o de cualquier persona interesada, física, jurídica o entidad pública.
5. Los padres o tutores y los poderes públicos respetarán estos derechos y
los protegerán frente a posibles ataques de terceros.
No soy jurista, pero no creo que una foto de una niña en un parque de
atracciones público y que no menoscaba su honra o reputación sea un delito o
falta.
Saludos
El problema es el punto 3. Si el niño o sus tutores no quieren aparecer
puedes tener el problema de una denuncia por ponerla. La única manera
de hacerlo legalmente y bien es con la autoriación escrita.
--
===================
¥-- Lombar --¥
EchMotor 69

Jose Lombardia
Jose@-@Lombar.com
===================
paco
2009-01-04 13:53:23 UTC
Permalink
precisamente como ya indican, es ela rt. 3, si los progenitores o tutores
consideran simple oportunismo, aun sin menoscabo a la honra, denuncia al
canto.

si no, porque creeis que en todas las tv tapan las caras de los menores?

saludos
Mnl
2009-01-04 14:03:49 UTC
Permalink
Pero es que ahí entra en conflicto donde empieza la libertad de cada uno.
Viendo el periódico y la televisión estoy observando infinidad de fotos de
niños que, casí con toda seguridad, se han obtenido sin autorización expresa
de los menores o tutores legales. Mañana tendremos las cabalgatas de reyes y
aparecerán infinidad de niños en los medios de comunicación, ¿tendrán
autorización escrita de los menores o tutores legales?

No saquemos las cosas de quicio, por favor.

Saludos :-)
Post by unknown
El problema es el punto 3. Si el niño o sus tutores no quieren aparecer
puedes tener el problema de una denuncia por ponerla. La única manera
de hacerlo legalmente y bien es con la autoriación escrita.
--
===================
¥-- Lombar --¥
EchMotor 69
Jose Lombardia
===================
decker
2009-01-04 20:38:07 UTC
Permalink
Post by Mnl
Pero es que ahí entra en conflicto donde empieza la libertad de cada uno.
Viendo el periódico y la televisión estoy observando infinidad de fotos de
niños que, casí con toda seguridad, se han obtenido sin autorización expresa
de los menores o tutores legales. Mañana tendremos las cabalgatas de reyes y
aparecerán infinidad de niños en los medios de comunicación, ¿tendrán
autorización escrita de los menores o tutores legales?
No será necesario obtener autorización mientras no sean el objeto principal
de la foto.

Si mañana te hago una foto paseando por una calle y la publico no podrás
decir ni mu, ahora, si te saco exclusivamente a ti... por mucho que la foto
esté tomada en un lugar publico si puedes decírmelo..
Post by Mnl
No saquemos las cosas de quicio, por favor.
Saludos :-)
Post by unknown
El problema es el punto 3. Si el niño o sus tutores no quieren aparecer
puedes tener el problema de una denuncia por ponerla. La única manera
de hacerlo legalmente y bien es con la autoriación escrita.
--
===================
¥-- Lombar --¥
EchMotor 69
Jose Lombardia
===================
Mnl
2009-01-04 14:54:15 UTC
Permalink
Decir algo siempre puedes, estamos en un estado de derecho, otra cosa es que
tengas razón, o mejor, que el juez te la dé.

Este hilo se ha iniciado por una foto a un primer plano de un auto de
choque... ocupado por una niña. O sea, encima que la niña estropea la foto,
me tengo que quedar sin la foto. Ya se que es llevar la situación hasta la
exageración, pero la vida es así. Imagínate que en un viaje que fuese la
ilusión de mi vida se me colase una niña en el momento de hacer la foto a mi
momumento más deseado y que yo luego quiera colgar la foto en mi fotoblog y
salga el padre de la criatura y me diga que nones, ni hablar, yo también
tengo derecho a mi libertad. La solución es bien fácil, quien no quiera
aparecer en fotos, que no vaya a lugares públicos. Sigo diciendo que son
situaciones exageradas, pero no por ello tengo que renunciar a mis derechos.

Saludos
Post by decker
Post by Mnl
Pero es que ahí entra en conflicto donde empieza la libertad de cada uno.
Viendo el periódico y la televisión estoy observando infinidad de fotos de
niños que, casí con toda seguridad, se han obtenido sin autorización expresa
de los menores o tutores legales. Mañana tendremos las cabalgatas de reyes y
aparecerán infinidad de niños en los medios de comunicación, ¿tendrán
autorización escrita de los menores o tutores legales?
No será necesario obtener autorización mientras no sean el objeto
principal de la foto.
Si mañana te hago una foto paseando por una calle y la publico no podrás
decir ni mu, ahora, si te saco exclusivamente a ti... por mucho que la
foto esté tomada en un lugar publico si puedes decírmelo..
Post by Mnl
No saquemos las cosas de quicio, por favor.
Saludos :-)
decker
2009-01-05 05:29:14 UTC
Permalink
A ver si así lo entiendes....

Si estás haciéndole una foto a un monumento y pasa por allí una niña y sale
en la foto el padre te puede cantar coplas, decir misa y denunciarte a la
santa inquisición si quiere, que el juez te dirá que tienes toda la razón
del mundo, porque es niña está saliendo "accesoriamente" en la foto, pero,
si pillas un primer plano de la niña (es decir, es el objeto de la foto como
es el caso de Motoret) pues el juez le va a dar la razón al papi.

Y tu podrás decir que son situaciones exageradas, pero la ley es la ley y ya
sabes que tus derechos terminan donde empiezan los del vecino.
Post by Mnl
Decir algo siempre puedes, estamos en un estado de derecho, otra cosa es que
tengas razón, o mejor, que el juez te la dé.
Este hilo se ha iniciado por una foto a un primer plano de un auto de
choque... ocupado por una niña. O sea, encima que la niña estropea la foto,
me tengo que quedar sin la foto. Ya se que es llevar la situación hasta la
exageración, pero la vida es así. Imagínate que en un viaje que fuese la
ilusión de mi vida se me colase una niña en el momento de hacer la foto a mi
momumento más deseado y que yo luego quiera colgar la foto en mi fotoblog y
salga el padre de la criatura y me diga que nones, ni hablar, yo también
tengo derecho a mi libertad. La solución es bien fácil, quien no quiera
aparecer en fotos, que no vaya a lugares públicos. Sigo diciendo que son
situaciones exageradas, pero no por ello tengo que renunciar a mis derechos.
Saludos
Post by decker
Post by Mnl
Pero es que ahí entra en conflicto donde empieza la libertad de cada uno.
Viendo el periódico y la televisión estoy observando infinidad de fotos de
niños que, casí con toda seguridad, se han obtenido sin autorización expresa
de los menores o tutores legales. Mañana tendremos las cabalgatas de reyes y
aparecerán infinidad de niños en los medios de comunicación, ¿tendrán
autorización escrita de los menores o tutores legales?
No será necesario obtener autorización mientras no sean el objeto
principal de la foto.
Si mañana te hago una foto paseando por una calle y la publico no podrás
decir ni mu, ahora, si te saco exclusivamente a ti... por mucho que la
foto esté tomada en un lugar publico si puedes decírmelo..
Post by Mnl
No saquemos las cosas de quicio, por favor.
Saludos :-)
Mnl
2009-01-05 14:45:21 UTC
Permalink
Bueno, esta es mi última intervención en este hilo. A ver si así lo
entiendes...

"En este sentido puede considerarse ilustrativa la SAP Valencia, sec. 7ª nº
86/2002, de 13 de febrero, que declara que "la utilización de la imagen de
la menor, captada en la vía pública en un acto de alta participación
popular, no atenta contra su derecho a la imagen, no sólo porque el
fotometraje es respetuoso con la menor, pues aparece vestida de fallera en
el acto de la ofrenda, sino, también, porque dicha imagen es captada en un
acto de masiva participación popular"

El texto entrecomillado está extraído de la Instrucción 2/2006 de la
Fiscalía General del Estado. También te recuerdo que la autorización paterna
no es suficiente si no se comunica al fiscal, es decir, el papi y la mami te
pueden decir que sí, pero deben comunicarlo al fiscal y si este considera
que se atenta contra el menor, pues...

Ahora cambia vestido de fallera por auto de choque, ofrenda floral por
parque de atracciones y recuerda que Motoret dice primer plano de un COCHE
ocupado por la niña y no primer plano de la NIÑA ocupando un coche, lo que
me da a entender que el motivo que buscaba Motoret era la atracción; no
obstante, esto lo sabe él perfectamente.

Repito una vez más que en estos temas siempre estamos a merced del juez
puesto que la ley es suficientemente ambigua para que no queden claros estos
"intereses", sino de que iban a vivir los abogados. De todos modos entiendo
que en primer lugar debe prevalecer la presunción de inocencia y que deberán
ser los tutores o el fiscal los que demuestren el menoscabo a sus intereses.

Personalmente yo no me complicaría la vida y no sólo no taparía la cara de
la niña, sino que ni tan solo subiría la foto. No obstante, esto no es
óbice para que quien quiera hacer uso de sus derechos los ejerza y si es
necesario acabar en el juzgado, se acaba. Pleitos tengas y los ganes, como
dice la maldición gitana.

Saludos y buen rollo.
Post by decker
A ver si así lo entiendes....
Si estás haciéndole una foto a un monumento y pasa por allí una niña y
sale en la foto el padre te puede cantar coplas, decir misa y denunciarte
a la santa inquisición si quiere, que el juez te dirá que tienes toda la
razón del mundo, porque es niña está saliendo "accesoriamente" en la foto,
pero, si pillas un primer plano de la niña (es decir, es el objeto de la
foto como es el caso de Motoret) pues el juez le va a dar la razón al
papi.
Y tu podrás decir que son situaciones exageradas, pero la ley es la ley y
ya sabes que tus derechos terminan donde empiezan los del vecino.
decker
2009-01-05 20:50:24 UTC
Permalink
A ver, pedazo de trozo, que estamos hablando de lo mismo.

Y no, no me vale cambiar auto de choque con traje de fallera, porque mira lo
que dice motoret

"Al ser la niña y su coche el objetivo principal de la foto, además de forma
indiscutible (primer plano, con el resto de elementos de la foto de fondo)".

Creo que no hay discusión posible.....
Post by Mnl
Bueno, esta es mi última intervención en este hilo. A ver si así lo
entiendes...
"En este sentido puede considerarse ilustrativa la SAP Valencia, sec. 7ª nº
86/2002, de 13 de febrero, que declara que "la utilización de la imagen de
la menor, captada en la vía pública en un acto de alta participación
popular, no atenta contra su derecho a la imagen, no sólo porque el
fotometraje es respetuoso con la menor, pues aparece vestida de fallera en
el acto de la ofrenda, sino, también, porque dicha imagen es captada en un
acto de masiva participación popular"
El texto entrecomillado está extraído de la Instrucción 2/2006 de la
Fiscalía General del Estado. También te recuerdo que la autorización paterna
no es suficiente si no se comunica al fiscal, es decir, el papi y la mami te
pueden decir que sí, pero deben comunicarlo al fiscal y si este considera
que se atenta contra el menor, pues...
Ahora cambia vestido de fallera por auto de choque, ofrenda floral por
parque de atracciones y recuerda que Motoret dice primer plano de un COCHE
ocupado por la niña y no primer plano de la NIÑA ocupando un coche, lo que
me da a entender que el motivo que buscaba Motoret era la atracción; no
obstante, esto lo sabe él perfectamente.
Repito una vez más que en estos temas siempre estamos a merced del juez
puesto que la ley es suficientemente ambigua para que no queden claros estos
"intereses", sino de que iban a vivir los abogados. De todos modos entiendo
que en primer lugar debe prevalecer la presunción de inocencia y que deberán
ser los tutores o el fiscal los que demuestren el menoscabo a sus intereses.
Personalmente yo no me complicaría la vida y no sólo no taparía la cara de
la niña, sino que ni tan solo subiría la foto. No obstante, esto no es
óbice para que quien quiera hacer uso de sus derechos los ejerza y si es
necesario acabar en el juzgado, se acaba. Pleitos tengas y los ganes, como
dice la maldición gitana.
Saludos y buen rollo.
Post by decker
A ver si así lo entiendes....
Si estás haciéndole una foto a un monumento y pasa por allí una niña y
sale en la foto el padre te puede cantar coplas, decir misa y denunciarte
a la santa inquisición si quiere, que el juez te dirá que tienes toda la
razón del mundo, porque es niña está saliendo "accesoriamente" en la foto,
pero, si pillas un primer plano de la niña (es decir, es el objeto de la
foto como es el caso de Motoret) pues el juez le va a dar la razón al
papi.
Y tu podrás decir que son situaciones exageradas, pero la ley es la ley y
ya sabes que tus derechos terminan donde empiezan los del vecino.
ElTroll
2009-01-05 16:01:42 UTC
Permalink
Post by Mnl
Pero es que ahí entra en conflicto donde empieza la libertad de cada uno.
Viendo el periódico y la televisión estoy observando infinidad de fotos de
niños que, casí con toda seguridad, se han obtenido sin autorización expresa
de los menores o tutores legales. Mañana tendremos las cabalgatas de reyes y
aparecerán infinidad de niños en los medios de comunicación, ¿tendrán
autorización escrita de los menores o tutores legales?
No saquemos las cosas de quicio, por favor.
AMEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hay q ver como les mola q muchos de este grupo(y de otros) tener "complejo
de profesional" e imaginarse q la imagen q saca puede traerle problemas....

Es q la paranoia esta llega a colmos como q un conocido motero, en un
encuentro me sugirio q quitase la fotos en las q salia hija de unos
amigos... jugando con ellos... lo q me faltaba oir!!!!!

Yo lo tengo clarisimo, las fotos de los niños se ponen, si al niño o a los
padres no les parece bien, se quitan, pero como no voy a ganar dinero con
esa fotos, ni soy rico, ni se me pasa por la cabeza q me denuncie nadie por
sacar fotos a lo q me da la gana...

Y por ultimo deciros a todos los q no opinais igual, q siento una profunda
pena por vosotros... ya q el miedo a la denuncia nunca debe ser la razon
para hacer las cosas correctamente.
--
ElTroll

Olympus E-510
Zuiko Digital 14-42 F3.5-5.6, Hoya Pro 1 Digital, Neoprene M Case
Zuiko Digital 70-300 F4-5.6, Hoya Super HMC, 3-Stage Hood, Neoprene XL Case
Zuiko OM 50 F1.8, Soft Case C1, 51-58mm, OM-4/3, Hoya Super Pro1 58mm,
White balnce Cup
CPL Polarizer 58mm, 58mm - 4/3 Reverse Ring, 58mm-58mm Male-Male,
LCD protector 2,5'', LCD Magnetic Hood
Split Image Focousing, EyeCup ViewFinder
Hand Grip Strap, Action Level
RM-UC1 Shutter, RM-1 Ir Remote
BLM-1 3500mA
CF 4GB Silicon Power 120X
Car Charger
Cullmann Bag
Velbon CX 200
----
Pentax W60 WaterProof DustProof
Silicon Case
4GB SDHC Kingston Class 4
D-Li78 1000mA
Ciber-shot MiniBag
decker
2009-01-06 02:44:51 UTC
Permalink
Pues también tienes razón, que quieres que te diga (no te acostumbres a esto
de darte la razón eh)
XD
Post by ElTroll
Post by Mnl
Pero es que ahí entra en conflicto donde empieza la libertad de cada uno.
Viendo el periódico y la televisión estoy observando infinidad de fotos de
niños que, casí con toda seguridad, se han obtenido sin autorización expresa
de los menores o tutores legales. Mañana tendremos las cabalgatas de reyes y
aparecerán infinidad de niños en los medios de comunicación, ¿tendrán
autorización escrita de los menores o tutores legales?
No saquemos las cosas de quicio, por favor.
AMEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hay q ver como les mola q muchos de este grupo(y de otros) tener "complejo
de profesional" e imaginarse q la imagen q saca puede traerle
problemas....
Es q la paranoia esta llega a colmos como q un conocido motero, en un
encuentro me sugirio q quitase la fotos en las q salia hija de unos
amigos... jugando con ellos... lo q me faltaba oir!!!!!
Yo lo tengo clarisimo, las fotos de los niños se ponen, si al niño o a los
padres no les parece bien, se quitan, pero como no voy a ganar dinero con
esa fotos, ni soy rico, ni se me pasa por la cabeza q me denuncie nadie
por sacar fotos a lo q me da la gana...
Y por ultimo deciros a todos los q no opinais igual, q siento una profunda
pena por vosotros... ya q el miedo a la denuncia nunca debe ser la razon
para hacer las cosas correctamente.
--
ElTroll
Olympus E-510
Zuiko Digital 14-42 F3.5-5.6, Hoya Pro 1 Digital, Neoprene M Case
Zuiko Digital 70-300 F4-5.6, Hoya Super HMC, 3-Stage Hood, Neoprene XL Case
Zuiko OM 50 F1.8, Soft Case C1, 51-58mm, OM-4/3, Hoya Super Pro1 58mm,
White balnce Cup
CPL Polarizer 58mm, 58mm - 4/3 Reverse Ring, 58mm-58mm Male-Male,
LCD protector 2,5'', LCD Magnetic Hood
Split Image Focousing, EyeCup ViewFinder
Hand Grip Strap, Action Level
RM-UC1 Shutter, RM-1 Ir Remote
BLM-1 3500mA
CF 4GB Silicon Power 120X
Car Charger
Cullmann Bag
Velbon CX 200
----
Pentax W60 WaterProof DustProof
Silicon Case
4GB SDHC Kingston Class 4
D-Li78 1000mA
Ciber-shot MiniBag
Francisco Mercader
2009-01-04 19:30:04 UTC
Permalink
[Mnl]
Sacado de la Ley Orgánica 1/1996 (...)
cualquier utilización de su imagen o su nombre en los medios de
comunicación que pueda implicar menoscabo de su honra o reputación
(...)

[Mercader]
Ahí está el detalle en que ha de fijarse uno: "cualquier
utilización". Es un término demasiado ambiguo, cuya interpretación
dependerá, desgraciadamente, del juez que te toque. El autor de la
foto puede alegar que no utiliza su imagen ni su nombre para nada de
lo que cita la Ley. El menoscabo de su honra o su reputación
requiere intencionalidad del que menoscaba y, si existe, estará sólo
en la mente de quien se sienta menoscabado. ¿la gente ve menoscabada
su honra o su reputación cuando pasea por la calle, a la vista de
todos? creo que no. ¿El autor ha empleado esa imagen para algo en
concreto, como por ejemplo, publicarla en un foro de pederastas? ¿no?
Pues no ha utilizado esa imagen para lo que dice la ley. Hilando
fino, podría demandar a los tutores del imprudente niño que se
interpuso en su obra de arte y se la estropeó. ¿Verdad que es
ridículo? Pues igual de ridículo es la demanda por supuesta
utilización del niño que sólo está en la imaginación del ofendido. Se
puede aconsejar un remedio: que el niño o niña en cuestión lleva una
'burka' tapándole la cabeza o, en su defecto, una bolsa de El Corte
Inglés con dos agujeros para ver por donde anda. Así, nadie podrá
utilizar su imagen sólo con mirarlos. ¿Verdad que sigue siendo
ridículo?
Saludos.
=========================================
Mis residuos mentales, en:
http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr
=========================================
Motoret
2009-01-04 22:57:43 UTC
Permalink
Post by Francisco Mercader
Pues igual de ridículo es la demanda por supuesta
utilización del niño que sólo está en la imaginación del ofendido. Se
puede aconsejar un remedio: que el niño o niña en cuestión lleva una
'burka' tapándole la cabeza o, en su defecto, una bolsa de El Corte
Inglés con dos agujeros para ver por donde anda. Así, nadie podrá
utilizar su imagen sólo con mirarlos. ¿Verdad que sigue siendo
ridículo?
Llevo tres cuartos de hora discutiendo el tema, y voy a terminar ya la
discusión porque el talibanismo me enciende. Resulta que, según el argumento
esgrimido, la ley es correcta porque "alguien" podría coger mi foto, tomada
con total corrección y posteada en un foro de fotografía con total
corrección, y darle un mal uso. Es decir... yo me compro un coche, alguien
me roba el coche, y en su huida, atropella a una vieja y la mata, y el
culpable soy yo. Cojonudo. Claro que como casos se han dado, tampoco me
extraña de las leyes que nos rigen...

Lo peor de todo es que como no me va nada en ello, le pongo un manchurrón a
la cara de la niña y se acabó mi problema, aunque ello suponga mutilar una
bonita foto.
--
Motoret [EChM#8176]. Tintorxata.
"Muchas personas están demasiado educadas para hablar con la
boca llena, pero no les preocupa hacerlo con la cabeza hueca".
Orson Welles.
Motoret
2009-01-04 14:48:13 UTC
Permalink
He leído algo por internet, y parece ser que Decker está en lo cierto. Al
ser la niña y su coche el objetivo principal de la foto, además de forma
indiscutible (primer plano, con el resto de elementos de la foto de fondo),
parece ser que en un momento dado sí podría tener algún problema si alguien
reconoce a esa niña y decide denunciarme.

Así que la voy a postear, pero eliminaré la cara de la niña. Es una pena,
porque la sonrisa y la expresión de diversión de su cara le aporta mucha
alegría a la foto, pero en fin...

Gracias a todos por vuestra ayuda :-)
--
Motoret [EChM#8176]. Tintorxata.
"Muchas personas están demasiado educadas para hablar con la
boca llena, pero no les preocupa hacerlo con la cabeza hueca".
Orson Welles.
Mnl
2009-01-04 15:01:41 UTC
Permalink
Perfecto, se acabó el dilema.

Saludos :-))
Post by Motoret
He leído algo por internet, y parece ser que Decker está en lo cierto. Al
ser la niña y su coche el objetivo principal de la foto, además de forma
indiscutible (primer plano, con el resto de elementos de la foto de
fondo), parece ser que en un momento dado sí podría tener algún problema
si alguien reconoce a esa niña y decide denunciarme.
Así que la voy a postear, pero eliminaré la cara de la niña. Es una pena,
porque la sonrisa y la expresión de diversión de su cara le aporta mucha
alegría a la foto, pero en fin...
Gracias a todos por vuestra ayuda :-)
Mnl
2009-01-04 15:15:08 UTC
Permalink
Perfecto, se acabó el dilema.

Saludos :-))
Post by Motoret
Así que la voy a postear, pero eliminaré la cara de la niña. Es una pena,
porque la sonrisa y la expresión de diversión de su cara le aporta mucha
alegría a la foto, pero en fin...
decker
2009-01-05 05:30:53 UTC
Permalink
Es una gran putada pero es así.
Post by Motoret
He leído algo por internet, y parece ser que Decker está en lo cierto. Al
ser la niña y su coche el objetivo principal de la foto, además de forma
indiscutible (primer plano, con el resto de elementos de la foto de
fondo), parece ser que en un momento dado sí podría tener algún problema
si alguien reconoce a esa niña y decide denunciarme.
Así que la voy a postear, pero eliminaré la cara de la niña. Es una pena,
porque la sonrisa y la expresión de diversión de su cara le aporta mucha
alegría a la foto, pero en fin...
Gracias a todos por vuestra ayuda :-)
--
Motoret [EChM#8176]. Tintorxata.
"Muchas personas están demasiado educadas para hablar con la
boca llena, pero no les preocupa hacerlo con la cabeza hueca".
Orson Welles.
Àlex
2009-01-07 13:35:53 UTC
Permalink
Yo no la pondría. A ver si te van a meter en la cárcel... De todas formas,
no te preocupes, ya te llevaremos tabaco.

Creo que ni los jueces siguen un criterio. Creo que es más factor suerte que
factor ley.

Apa.
Post by Motoret
He leído algo por internet, y parece ser que Decker está en lo cierto. Al
ser la niña y su coche el objetivo principal de la foto, además de forma
indiscutible (primer plano, con el resto de elementos de la foto de
fondo), parece ser que en un momento dado sí podría tener algún problema
si alguien reconoce a esa niña y decide denunciarme.
Así que la voy a postear, pero eliminaré la cara de la niña. Es una pena,
porque la sonrisa y la expresión de diversión de su cara le aporta mucha
alegría a la foto, pero en fin...
Gracias a todos por vuestra ayuda :-)
--
Motoret [EChM#8176]. Tintorxata.
"Muchas personas están demasiado educadas para hablar con la
boca llena, pero no les preocupa hacerlo con la cabeza hueca".
Orson Welles.
Javi
2009-01-07 16:30:55 UTC
Permalink
Post by Motoret
Recientemente saqué una foto en un parque de atracciones. Está tomada en los
coches de choque, y el objeto de la fotografía es el primer plano de un
coche ocupado por la niña que lo conducía. La niña es una desconocida.
Ya la tenía preparada para postear, tras giro y recorte, cuando alguien me
ha planteado la posibilidad de que alguien vea la foto de su niña en
internet, que si no me han autorizado, que si tal y que si cual. Yo, que
odio los programas del corazón y además no tengo ni idea de los rollos de
imágenes de menores y tal y cual, pues ya no sé que pensar.
Es una niña jugando en los coches de choque de un parque de atracciones
público. Vamos, que yo no veo ningún problema, pero bueno, como no tengo ni
idea y las leyes a veces son como son... ¿puede haber algún problema por
postear la fotografía tal cual la saqué?
Los adultos en zonas publicas los puedes publicar sin su autorización
siempre y cuando la fotografia comprenda un asunto informativo o
similar, en caso contrario necesitas autorizacion.

Los menores no pueden ser publicados ni tan siquiera en 'noticias' hay
que ponerles 'un tomate' encima, para su publicación habrias de contar
con la autorización del padre/tutor y del fiscal de menores.

Te copio el articulo 3 de la LO 1/1982 de protección civil
del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar,
y a la propia imagen.

Artículo 3
1. El consentimiento de los menores e incapaces deberá prestarse
por ellos mismos si sus condiciones de madurez lo permiten, de
acuerdo con la legislación civil.
2. En los restantes casos, el consentimiento habrá de otorgarse
mediante escrito por su representante legal, quien estará obligado
a poner en conocimiento previo del Ministerio Fiscal el
consentimiento proyectado. Si en el plazo de ocho días el
Ministerio Fiscal se opusiere, resolverá el Juez.


Como todo en la vida hay mucha gente que lo interpreta de mil formas
distintas pero como bien dices en el asunto, hay que cogersela con papel
de fumar.

Saludos
SICYD
2009-01-07 16:52:29 UTC
Permalink
Post by Javi
Los adultos en zonas publicas los puedes publicar sin su autorización
siempre y cuando la fotografia comprenda un asunto informativo o similar,
en caso contrario necesitas autorizacion.
Y en el caso de no ser una noticia, siempre y cuando el sujeto no sea el
motivo principal de la foto. Por ejemplo la gente que sale por en medio
cuando fotografías un edificio.

Saludos.
--
SICYD
EChMotor #120 {Butifarra - Okamacu}

Seat 131 L 1430 [75cv] (1984-1989)
Peugeot 405 SRi aut. [125cv] (1989-...)
Seat 127 L [47cv] (1990-1992)
Astra GSi 2.0 16V [150cv] (1992-2005)
Atenza 2.3 Hatchback Sportive [166cv] (2005-...)
---
Mis fotos: http://www.flickr.com/photos/smb_flickr
unknown
2009-01-07 17:20:59 UTC
Permalink
Post by SICYD
Y en el caso de no ser una noticia, siempre y cuando el sujeto no sea el
motivo principal de la foto. Por ejemplo la gente que sale por en medio
cuando fotografías un edificio.
Saludos.
La cosa es tan crítica que en un centro comercial para el que
trabajamos hizo unas fotos del interior de dicho centro en la que se
veía el patio de luces, sus escaleras mecánicas, sus ajardinados,...
muy bonito, muy comercial,... y nos mandó hacer con una de las fotos
una campaña que llevaba monopostes en la autovía de acceso, vinilos en
los autobuses de la zona, mupis en las paradas de autobuses,....
Y resulta que un señor se vió en las fotos, una persona de las muchas
que salían en la foto. Dicho individuo estaba en una escalera mecánica
subiendo a la planta superior.

El buen señor plantó una denuncia por uso indebido de su imagen sin
autorización, los llevó a juicio y finalmente llegó a un acuerdo antes
del mismo. Un acuerdo de 16.000 Euros de hace dos años.
Si entraban a juicio el menda seguramente se hubiese llevado la
centésima parte, pero la multa a la que hacian frente iba de entre los
30.000 y los 300.000 Euros.

Así que como te pille un toca pelotas aburrido, eres carne de cañón.
--
===================
¥-- Lombar --¥
EchMotor 69

Jose Lombardia
Jose@-@Lombar.com
===================
Mnl
2009-01-07 18:21:29 UTC
Permalink
Post by unknown
La cosa es tan crítica que en un centro comercial para el que
trabajamos... ... resulta que un señor se vió en las fotos,
El buen señor plantó una denuncia por uso indebido de su imagen sin
autorización, los llevó a juicio...
Por favor, ¿a dónde vamos a parar?. Estás usando imagen privada de un señor
para obtener un beneficio. Tiene toda la razón del mundo de quejarse este
señor, pero es que también deberían quejarse los modelos profesionales por
quitarles el trabajo.

Está visto que no hay modo de cerrar este hilo :-))

Javi
2009-01-07 17:24:05 UTC
Permalink
Post by SICYD
Post by Javi
Los adultos en zonas publicas los puedes publicar sin su autorización
siempre y cuando la fotografia comprenda un asunto informativo o similar,
en caso contrario necesitas autorizacion.
Y en el caso de no ser una noticia, siempre y cuando el sujeto no sea el
motivo principal de la foto. Por ejemplo la gente que sale por en medio
cuando fotografías un edificio.
Saludos.
La situacion es mas restrictiva cuando no son fotos de interes público
(noticias), yo no soy jurista, pero solo hay que fijarse en la tele que
sin ser los motivos principales colocan 'tomates' a todo crío que salga
en la escena y es que esto de la justicia es una loteria, igual das con
un juez que interpreta una cosa que das con otro que lo interpreta al
contrario o lo que es lo mismo uno te deja en paz y el otro te cruje, si
fuera una cosa muy importante pues igual te compensa arriesgarte, pero
por una foto de un coche de choque yo...... no me la juego.

Un Saludo
SICYD
2009-01-07 18:03:32 UTC
Permalink
Post by Javi
La situacion es mas restrictiva cuando no son fotos de interes público
(noticias), yo no soy jurista, pero solo hay que fijarse en la tele que
sin ser los motivos principales colocan 'tomates' a todo crío que salga
Es que los niños tienen protección especial. Fotos de niños no se pueden
publicar así porque sí. Por norma no se pueden publicar en ningún sitio sin
consentimiento de los padres.

Saludos.
--
SICYD
EChMotor #120 {Butifarra - Okamacu}

Seat 131 L 1430 [75cv] (1984-1989)
Peugeot 405 SRi aut. [125cv] (1989-...)
Seat 127 L [47cv] (1990-1992)
Astra GSi 2.0 16V [150cv] (1992-2005)
Atenza 2.3 Hatchback Sportive [166cv] (2005-...)
---
Mis fotos: http://www.flickr.com/photos/smb_flickr
Mnl
2009-01-07 18:20:11 UTC
Permalink
Post by Javi
La situacion es mas restrictiva cuando no son fotos de interes público
(noticias), yo no soy jurista, pero solo hay que fijarse en la tele que
sin ser los motivos principales colocan 'tomates' a todo crío que salga en
la escena y es que esto de la justicia es una loteria, igual das con un
juez que interpreta una cosa que das con otro que lo interpreta al
contrario o lo que es lo mismo uno te deja en paz y el otro te cruje, si
fuera una cosa muy importante pues igual te compensa arriesgarte, pero por
una foto de un coche de choque yo...... no me la juego.
Un Saludo
En las teles colocan "tomates" a los hijos de las "lolailas" porque como
éstas viven de esto quieren sacar el máximo dinero posible, si es necesario
utilizando a sus retoños, por esto no es suficiente únicamente la
autorización del tutor para el uso de la imagen de un niño y se requiere que
el tutor lo comunique al fiscal. También se ponen "tomates" en el caso de
niños maltratados o maltratadores o similares; pero, sin ir más lejos,
anteayer tuvimos infinidad de cabalgatas de reyes y las televisiones
estuvieron enfocando primeros planos de niños (tan primeros planos que en
muchos casos no podrías saber si era la cabalgata de reyes o un robado en la
puerta de su casa) durante tiempo suficiente para que no haya dudas de la
identidad de los mismos y no ha pasado nada.

De todos modos tienes toda la razón en la interpretación que hacen los
jueces, y espero que no me lea ninguno, que es capaz de buscarme problemas.

Sigo diciendo que difícil es cerrar este post :-))
Continúe leyendo en narkive:
Loading...