Discussion:
Vaya mierda es esto de las cámaras digitales.
(demasiado antiguo para responder)
Javier B.
2005-04-04 10:31:17 UTC
Permalink
¿De que están hechas? De la basura del taller?
Con algo más de 1 año la Minolta A1 que regalé a mi hijo, ha fallecido.
Antes de la enfermedad actual tuvo otra en la que no se encendía ni la
pantalla ni el visor electrónico. Ahora el ruido es infernal, parecen
solarizaciones malas.
VAYA PUTA MIERDA DE CAMARAS
Scan
2005-04-04 10:53:03 UTC
Permalink
Post by Javier B.
VAYA PUTA MIERDA DE CAMARAS
Pues ya sabes, papel, lapiz y a dibujar....
Sinchan
2005-04-04 11:24:19 UTC
Permalink
Es importante saber y leer antes de comprar; si la cámara lleva tiempo en el
mercado y está mas que probada, leer que fallos suelen dar, si fallan mucho,
poco, mirar comentarios de gente que la tenga y que tal les parece, comparar
con otras marcas en la misma gama, el trato que se la de, etc.
O gastarse una pasta en un MAKINON que también fallan pero menos...

Te envió una pagina de gran ayuda por si quieres mirar otra digital,
http://www.quesabesde.com/ yo tengo una OLYMPUS camedia C-60 de 6.1
megapixel y estoy encantado con ella...
Por que una te de problemas no puedes decir que las digitales sean una PUTA
MIERDA, antes eran un futuro, hoy son un presente y dentro de no mucho serán
el estándar...mira si no lo que pasó con el video, busca ahora una cámara de
8mm que las hay, o un sitio donde comprar la película, y el revelado cuesta
una pasta y tardan un tiempo...lo mismo pasará con la fotografía, eso se
llama evolución...
Post by Javier B.
¿De que están hechas? De la basura del taller?
Con algo más de 1 año la Minolta A1 que regalé a mi hijo, ha fallecido.
Antes de la enfermedad actual tuvo otra en la que no se encendía ni la
pantalla ni el visor electrónico. Ahora el ruido es infernal, parecen
solarizaciones malas.
VAYA PUTA MIERDA DE CAMARAS
Bolo
2005-04-04 11:51:04 UTC
Permalink
Post by Javier B.
¿De que están hechas? De la basura del taller?
Con algo más de 1 año la Minolta A1 que regalé a mi hijo, ha fallecido.
Antes de la enfermedad actual tuvo otra en la que no se encendía ni la
pantalla ni el visor electrónico. Ahora el ruido es infernal, parecen
solarizaciones malas.
VAYA PUTA MIERDA DE CAMARAS
pues nada, en Casanova tienen una Nikon F2 por 300 Euros.

Compras una camara y tienes ademas un martillo para bricolaje.


salu2
Javier B.
2005-04-04 12:27:04 UTC
Permalink
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
Arturo Martínez
2005-04-04 12:38:25 UTC
Permalink
Post by Javier B.
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
Yo tengo una Canon Powershot Pro70 comprada en enero del 99 que
funciona como el primer día

Arturo Martínez
Thot
2005-04-04 12:55:07 UTC
Permalink
Post by Javier B.
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
pues... sí, un amiguete se trae a veces una sony mavica de la empresa,
de las de 640x480 y diskettes, y funciona perfectamente.
--
saludos

Thot
--
WelK
2005-04-04 13:13:07 UTC
Permalink
Post by Javier B.
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
WelK
2005-04-04 13:15:06 UTC
Permalink
Un fallo tecnico ^^

Yo tengo una Sony Mavica con casi 4+1 años, y sigue funcionando como el
primer dia despues de muuuuuuuuuuuuuuuuuuchos disparos :D

Saludos!!
Post by Javier B.
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
Mariano Fernández
2005-04-04 13:19:55 UTC
Permalink
Post by Javier B.
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
Yo, una Sony.
znxsio
2005-04-04 13:19:19 UTC
Permalink
Sony Mavica o algo asi. duracion mas de 5 años, en su día costo una pasta.
lo malo que usa diskettes y resolucion de 1,3. lo usan los munipas de un
ayuntamiento y funciona perfectamente.

Yo por ahora tg una canon ixus algo como 1 y medio y me funciona
perfectamente. mi jefe una canon powershot 70??o 60 creo. algo mas de 2 años
y lo mismo.

tg un amigo conu na nikon que se le estropeo la pantalla, ahhh! eso si! le
dio un buen golpe justo en la pantalla.

saludos.
Carlos L. Ayuso
2005-04-04 13:53:11 UTC
Permalink
Post by Javier B.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
Yo.
Una Monolta Dimage F100. En su dia me costó 720 napos. Es una cuatro megas.
La tengo en una estantería por que no funciona. En tres o cuatro años salió
para el Oficial servis tres veces y volvió. Esta última vez me dijeron que
no merecía la pena, que era mejor comprar una nueva. Ahora que le estaba
pillando el tranquillo :o))
De todas formas, estoy muy contento, adorna un montón y no me gasta nada de
pila.

Carlos
Mariano Fernández
2005-04-04 14:03:41 UTC
Permalink
Se ve que las Minolta, con el tiempo, son las que menos pila consumen :-)
Post by Carlos L. Ayuso
Post by Javier B.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
Yo.
Una Monolta Dimage F100. En su dia me costó 720 napos. Es una cuatro megas.
La tengo en una estantería por que no funciona. En tres o cuatro años salió
para el Oficial servis tres veces y volvió. Esta última vez me dijeron que
no merecía la pena, que era mejor comprar una nueva. Ahora que le estaba
pillando el tranquillo :o))
De todas formas, estoy muy contento, adorna un montón y no me gasta nada de
pila.
Carlos
Saussure
2005-04-04 14:06:29 UTC
Permalink
Yo tengo una y funciona perfectamente, y no es Nikon. La Nikon digital
se ha estado averiando desde casi el primer día y acabé tirándola a la
basura (¡palabra!)
Post by Javier B.
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
Joan Q
2005-04-04 14:21:32 UTC
Permalink
Yo tengo una nikon coolpix 4300 que tiene 2 años y medio, he hecho muchos
fotos (no sé cuantas) y funciona perfectamente. Tengo también una nikon
F-100 que al mes de comprarla empézó a fallarle el joistic ese del respaldo
para seleccionar el punto de enfoque. Unas veces funcionaba y otras no.
Cuando iba con la cámara al de la tienda que me la vendió funcionaba
perfectamente; cuando estaba en mi casa solía fallar. Me pareció de ilusos
mandarla a FINICON. Solución: sólo utilizo el punto de enfoque central.
Joan Q
Post by Javier B.
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
Carolina
2005-04-04 15:45:58 UTC
Permalink
Yo tengo una F100 tambien y he tenido ese mismo problema del botoncito
trasero para seleccionar el punto de enfoque. La lleve a un taller que
me recomendaron y en una semana me la habien dejado lista y muuuuucho
mas barato que en Nikon. Soy de Malaga por si te interesa.
Post by Joan Q
Yo tengo una nikon coolpix 4300 que tiene 2 años y medio, he hecho muchos
fotos (no sé cuantas) y funciona perfectamente. Tengo también una nikon
F-100 que al mes de comprarla empézó a fallarle el joistic ese del respaldo
para seleccionar el punto de enfoque. Unas veces funcionaba y otras no.
Cuando iba con la cámara al de la tienda que me la vendió funcionaba
perfectamente; cuando estaba en mi casa solía fallar. Me pareció de ilusos
mandarla a FINICON. Solución: sólo utilizo el punto de enfoque central.
Joan Q
Post by Javier B.
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
decker
2005-04-04 14:48:01 UTC
Permalink
Yo, una sony dsc-p71 con más de 3 años y mas de 8500 fotos.
Y va como la seda oiga..........
Post by Javier B.
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
Penetrator
2005-04-04 15:20:25 UTC
Permalink
Yo tengo una canon Powershot 350 del año 98 que funciona como el primer dia
y lleva tiradas mas de 10.000 fotos.

Saludos...
--
Javi "Penetrator" Alanís ECHMZ#013
"Mini-Z Power"
Post by Javier B.
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
Carolina
2005-04-04 15:43:03 UTC
Permalink
Yo tengo entre otras una Sony Dsc D700 de 1999 con unas 30.000 fotos y
esta como el primer dia.
Post by Javier B.
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
SICYD
2005-04-04 15:44:56 UTC
Permalink
Post by Javier B.
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
Yo tengo una Aiptek del Lidl que dentro de 2 meses hará 3 años. Y va como el
primer día.

Saludos.
guerrero
2005-04-04 16:26:02 UTC
Permalink
Yo tengo una olympus 2500 del las primeras y no la cambio por ninguna de las
de aohra en mercado y ya va para cuartro años.
Post by Javier B.
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
Luis F.
2005-04-04 16:40:18 UTC
Permalink
Post by Javier B.
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
Y con más de 5 un Canon Powershot A50. (en venta en perfecto estado)
--
"Lo importante no es lo que se come, sino cómo se come."
Epicteto

"... y con quien se come."
Luis F.

http://yuca.dyndns.org
http://luisf.dyndns.org
-Nacho-
2005-04-04 21:41:17 UTC
Permalink
Yo tengo una digital desde 2002 y funciona como el primer día. Y tiene mucho uso. Muchísimo.
--
Nacho

/"El alma desordenada lleva en su culpa la pena."/
San Agustín



.
Post by Javier B.
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
Pepe
2005-04-04 22:15:34 UTC
Permalink
Si. Yo tengo una Fujifilm Finepix 4900 Zoom y me va como la seda.
Ya casi le estoy dando la vuelta al contador de fotos tiradas y como el
primer día.
Post by Javier B.
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
Pepe
2005-04-04 22:16:55 UTC
Permalink
Se me olvidaba. Mi Fujifilm Pinepix 4900 Zoom es del año 2001
Post by Javier B.
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
nel
2005-04-05 00:16:17 UTC
Permalink
yo tengo una kodak dx3500 con mas de tres años y tres mil fotografias y va
muy bien, claro a su nivel, empieza a durar la pila un poco menos que al
principio, pero por lo demás genial. Siento lo de tu maquina.
Manx
2005-04-05 12:28:39 UTC
Permalink
yo, 3
Post by Javier B.
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
S3BAS
2005-04-16 18:11:24 UTC
Permalink
Post by Javier B.
Yo no soy el único al que le ha pasado esto. He leido cientos de casos.
¿Tiene alguien una digital com más de 3 años?
Una Epson 3000PC, y eso que es una cámara floja, floja y yo le di mala y
dura vida, hoy la tiene un amigo al que se la cambié por un fiat regata y le
sigue funcionado.

Saludos.
Javier B.
2005-04-04 12:33:40 UTC
Permalink
Se me olvidaba decir que llevo en la fotografía más de 20 años y en digital
desde hace 3 años,
Conozco todas las web que pueden hablar de foto digital y alguna más.

http://www.megapixel.net/html/cover-f.php
http://www.steves-digicams.com/default.htm
http://www.dpreview.com/
http://www.dcresource.com/
http://www.imaging-resource.com/
http://www.decamaras.com/CMS/index.php

Pero saber que esto existe no sirve para nada si lo que se fabrica es
mierda.
SICYD
2005-04-04 15:50:02 UTC
Permalink
Post by Javier B.
Se me olvidaba decir que llevo en la fotografía más de 20 años y en digital
desde hace 3 años,
Conozco todas las web que pueden hablar de foto digital y alguna más.
http://www.megapixel.net/html/cover-f.php
http://www.steves-digicams.com/default.htm
http://www.dpreview.com/
http://www.dcresource.com/
http://www.imaging-resource.com/
http://www.decamaras.com/CMS/index.php
Pero saber que esto existe no sirve para nada si lo que se fabrica es
mierda.
Pero no porque hayas tenido mala suerte tienes que echar pestes de la
fotografía digital. Es como un caso que conozco de uno que hace años compró
un Renault 5, le salió malo, y aseguraba que era una porquería de coche. Y
por otro lado conozco quien tiene otros R-5 que a día de hoy funcionan como
el primer día.

Saludos.
Alberto Cabello Sanchez
2005-04-04 17:16:11 UTC
Permalink
Post by SICYD
Pero no porque hayas tenido mala suerte tienes que echar pestes de la
fotografía digital. Es como un caso que conozco de uno que hace años compró
un Renault 5, le salió malo, y aseguraba que era una porquería de coche. Y
por otro lado conozco quien tiene otros R-5 que a día de hoy funcionan como
el primer día.
Lo malo de esas cosas (digital que no se estropea en cinco años, R-5 que
va de maravilla, Windows que no se cuelga) siempre le pasan a otro,
nunca a uno mismo.
Penetrator
2005-04-04 19:40:52 UTC
Permalink
Mi Win2K no se cuelga, te lo juro, ;-)
--
Javi "Penetrator" Alanís ECHMZ#013
"Mini-Z Power"
Post by Alberto Cabello Sanchez
Post by SICYD
Pero no porque hayas tenido mala suerte tienes que echar pestes de la
fotografía digital. Es como un caso que conozco de uno que hace años compró
un Renault 5, le salió malo, y aseguraba que era una porquería de coche. Y
por otro lado conozco quien tiene otros R-5 que a día de hoy funcionan como
el primer día.
Lo malo de esas cosas (digital que no se estropea en cinco años, R-5 que
va de maravilla, Windows que no se cuelga) siempre le pasan a otro,
nunca a uno mismo.
Franois
2005-04-04 20:07:06 UTC
Permalink
Lo malo de esas cosas (digital que no se estropea en cinco años, R-5 que va
de maravilla, Windows que no se cuelga) siempre le pasan a otro, nunca a uno
mismo.
A mí *en persona*, el Windows XP no se me ha colgado *nunca*. Otra cosa
es que de cuando en cuando (y según quien lo usa demasiado a menudo)
hay que limpiarlo porque se arrastra, pero colgarse, nunca jamás. El
2000 que yo recuerde sólo se me colgaba casi a diario durante un par de
semanas; después de mil pruebas, se arregló cambiando el módem pci
(*1). El W98 sí se colgaba de cuando en cuando, pero pecata minuta para
lo que se oye por ahí.
El R-5 que tuve *yo* hace muuuuucho no iba mal, la verdad. Para
aquellos años incluso bien, pero tanto como de maravilla...
Cámara en digital sólo tengo una Oli de un par de Mpixel que pasa de 2
años (creo que no de 3). Es poco más que un juguete, pero de momento no
me ha fallado *a mí personalmente*.

(*1) Al probar el módem en otro PC, el problema se trasladó con él, así
que por mucho que me empeñe, no puedo echar la culpa al win.
?lvaro
2005-04-05 11:39:41 UTC
Permalink
Creo que no te falta parte de razón en lo que dices, lógicamente
tampoco hemos de fiarnos de todo lo que se nos diga en las páginas de
comparativas y de análisis de cámaras, pues suelen ser sospechosamente
tendenciosas y son capaces de hacerte creer que con una Kodak
Easyshare 7300 se hacen mejores imágenes que con una F100...he visto
cosas no tan exageradas pero de similar calado por ahí.
lo digital está de moda y el mercado marca el ritmo de compras de la
gente, por lo que no conviene resaltar los posibles aspectos negativos
que los avances tecnológicos tienen ya que es necesario venderlos.

En cuanto a la durabilidad de los equipos, tengo tanto fotoquímico
como digital y creo que la FM2 lleva haciendo fotos más de 20 años y
lo que le queda (sin pilas) a la digital no le daría más de 5 años de
duración (mimándola y sin golpearla lo más mínimo), más que nada por
la constante innovación que nos empujará a comprar de nuevo otro
juguete. Ojalá me confunda.

Saludos
Post by Javier B.
Se me olvidaba decir que llevo en la fotografía más de 20 años y en digital
desde hace 3 años,
Conozco todas las web que pueden hablar de foto digital y alguna más.
http://www.megapixel.net/html/cover-f.php
http://www.steves-digicams.com/default.htm
http://www.dpreview.com/
http://www.dcresource.com/
http://www.imaging-resource.com/
http://www.decamaras.com/CMS/index.php
Pero saber que esto existe no sirve para nada si lo que se fabrica es
mierda.
Ducados
2005-04-04 12:41:03 UTC
Permalink
Post by Javier B.
¿De que están hechas? De la basura del taller?
Con algo más de 1 año la Minolta A1 que regalé a mi hijo, ha fallecido.
Antes de la enfermedad actual tuvo otra en la que no se encendía ni la
pantalla ni el visor electrónico. Ahora el ruido es infernal, parecen
solarizaciones malas.
VAYA PUTA MIERDA DE CAMARAS
Coolpix 775, unos 350E en su dia, mas de 2000 fotos y encantado con ella.
No te digo que no se rompera pero para el uso al que la destino me va de
cine. La que si tengo rota es una FM2, que sustituire por una FM3 cuando
pueda, pero los usos son diferentes.

Saludos.
Pablo
2005-04-04 13:04:20 UTC
Permalink
Javier B. bueno si tienes una Minotla A1 y te a fallecido pues como
decirtelo
que manitas tiene tu hijo
yo tengo una dimage 7 de hace ya 3 años que solo tiene una cosa mal pero
funciona perfectamente y eso que
con esa camara llevare cerca de las 32.000 fotografias echas
y ahora tengo una dimage A2 y como el primer dia comprada en febrero del
año pasado tambien tengo una canon ixus
y trabajo en prensa solo a tenido que ir al servicio tecnico el flash
3600Hs por que se me callo la camara con el flash y se partio las pestañas
del flash
osea que si lo que vienes a decir es buscar nuevamente polemica con lo
digital y el negativo
sigue con los negativos y de lo digital.
Post by Javier B.
¿De que están hechas? De la basura del taller?
Con algo más de 1 año la Minolta A1 que regalé a mi hijo, ha fallecido.
Antes de la enfermedad actual tuvo otra en la que no se encendía ni la
pantalla ni el visor electrónico. Ahora el ruido es infernal, parecen
solarizaciones malas.
VAYA PUTA MIERDA DE CAMARAS
guerrero
2005-04-04 16:23:53 UTC
Permalink
Como todas, las hay malas y menos malas.
Post by Javier B.
¿De que están hechas? De la basura del taller?
Con algo más de 1 año la Minolta A1 que regalé a mi hijo, ha fallecido.
Antes de la enfermedad actual tuvo otra en la que no se encendía ni la
pantalla ni el visor electrónico. Ahora el ruido es infernal, parecen
solarizaciones malas.
VAYA PUTA MIERDA DE CAMARAS
SergioG
2005-04-04 18:15:34 UTC
Permalink
Si lo que quieres decir es que no hay digitales como una F4 o una Dynax 9 de
"fiables y resistentes", pues me temo que ni las hay, ni las habrá nunca.
Como nunca habrá un ordenador moderno tan fiable como los primeros IBM AT.
Para muestra un botón: un teclado de un IBM AT de 1984 costaba 35000
pesetas, mientras que ahora los tienes por 5 euros, ahora se apuesta por el
usar y tirar, mientras que "antes" se le buscaba la calidad a las cosas,
pero cuando se dieron cuenta que estaban obsoletas a los tres años, dejó de
tener sentido (que conste que yo tengo en el ordenador de casa un teclado
IBM de 1992, funciona como el primer día, y ha resistido tres años los
aporreos de mi hijo).

Saludos
dani castillo
2005-04-04 18:46:12 UTC
Permalink
tambien hay algo aparte de la bajada de calidad de construccion (que no creo
que sea tanta y todos nos beneficiamos de la bajada de costes) y es que son
mas complejas las cosas

un pc de "hoy" es mucho mas delicado que uno de hace años, precisamente por
ser mas complejo

una cam digital es mas delicada q una analogica, pq aparte de todo lo que
debe tener al analogica (salvo la pelicula claro) necesita el sensor,
circuiteria para manejarlo, pantalla lcd y el correspondiente chip para
manejarla, conectores y circuito para el pc, etc etc, una camara digital
durara menos que su "equivalente" en analogico (me refiero a comparando
modelo a modelo dentro de la misma construccion )

es como decir que a un seat 600 nunca se le estropea ni la direccion
asistida ni el gps de serie ni el abs .... porque no tienen =)

la complejidad tiene el coste evidente de mayor posibilidad de fallos, una
camara analogica puramente manual se estropeara menos que una con autofoco,
es logico, una cam (digital o no) de las que el objetivo queda "escondido"
al apagarla, sin duda corre el riesgo de que se le estropee ese mecanismo

un pc con pocos componentes y procesador de hace unos años se estropea
menos que uno actual (hoy en dia el procesador requiere indispensablemente
un ventilador funcionando todo el tiempo y a buena potencia si no queremos
quemarlo, eso nos da ya una idea de lo delicado que es, antes podias dejarlo
sin ventilador , solo con un disipador, que no pasaba nada)

aparte todo lo derivado de la electronica tiene una serie de limitaciones,
en cuanto a tolerancia a la humedad, temperatura, etc, y a mayor complejidad
electronica mayor riesgo, un reloj digital de los de todo a 100 seguramente
podemos tirarlo al agua, dejarlo secar al sol y que funcione , un movil
posiblemente nos lo carguemos con que se moje un poco

pero todo eso es algo logico (creo yo) y ya es cuestion de cada uno si lo
acepta o no,
Post by SergioG
Si lo que quieres decir es que no hay digitales como una F4 o una Dynax 9
de "fiables y resistentes", pues me temo que ni las hay, ni las habrá
nunca.
Como nunca habrá un ordenador moderno tan fiable como los primeros IBM AT.
Para muestra un botón: un teclado de un IBM AT de 1984 costaba 35000
pesetas, mientras que ahora los tienes por 5 euros, ahora se apuesta por
el usar y tirar, mientras que "antes" se le buscaba la calidad a las
cosas, pero cuando se dieron cuenta que estaban obsoletas a los tres años,
dejó de tener sentido (que conste que yo tengo en el ordenador de casa un
teclado IBM de 1992, funciona como el primer día, y ha resistido tres años
los aporreos de mi hijo).
Saludos
SergioG
2005-04-05 09:05:54 UTC
Permalink
Post by dani castillo
tambien hay algo aparte de la bajada de calidad de construccion (que no
creo que sea tanta y todos nos beneficiamos de la bajada de costes)
Ya, pero cuando tienes que estar un día entero para volver a poner en marcha
un Pc con WindowsXP que tenía instaladas 20 aplicaciones diferentes, es
cuando realmente te das cuenta de la bajada de costes. Ahora, que también,
es fácil, se llama al informático, que generalmente cobra a precio de puta
barata (lo digo porque lo sufro en mi mismo) y lo arregla como puede.
Post by dani castillo
una cam digital es mas delicada q una analogica, pq aparte de todo lo que
debe tener al analogica (salvo la pelicula claro) necesita el sensor,
circuiteria para manejarlo, pantalla lcd y el correspondiente chip para
manejarla, conectores y circuito para el pc, etc etc, una camara digital
durara menos que su "equivalente" en analogico (me refiero a comparando
modelo a modelo dentro de la misma construccion )
Una cámara reflex digital es un mini ordenador con un sensor muy delicado,
que se calienta como una cafetera en exposiciones largas y que se mancha si
cambias de objetivo, vamos que es una electrónica para trabajar en unas
condiciones muy óptimas, pero cuando sale a la calle, se transporta con
traqueteos, se expone a humedad y calor altos, etc., "casca", y eso ¿la
gente lo sabe? Sólo se les dice que es digital y que por eso es "lo mejor".
Cuanta gente compra una compacta digital sin tener PC, porque le han dicho
que hace mejores fotos que una compacta "de película", revela 100 fotos el
primer año y al tercer año de tener la cámara en un cajón, resulta que ni
funciona. Con 300-400 euros se podrían fabricar muy buenas compactas de
"película" que darían buenos resultados y en cuanto a coste por foto, me
atrevería a decir que similares. Cuando compran la cámara, les "meten" un
cargador y pilas o una 2ª batería, otra memoria, funda, etc. Total, que se
han gastado más que en los carretes y revelados de toda la vida de la cámara
si esta fuese "de película".

Cámaras como una Eos3, una Dynax7 o una F100, llevan mucha electrónica,
seguro que son más caras de fabricar que una Eos20D o una Dynax7D o una
D100, se venden más baratas, y pueden tirar miles de carretes con una
probabilidad de error bajísima. Con las digitales, que si las pilas, que si
el flash subexpone, que si back-focus, que si hay que cambiar el firmware
cada mes, que si se mancha cuando cambias el objetivo, que si ...
¡Jo......er! Si es que es toda una aventura.
Post by dani castillo
es como decir que a un seat 600 nunca se le estropea ni la direccion
asistida ni el gps de serie ni el abs .... porque no tienen
No hablamos de 600, sino de "cámaras" de verdad, cuerpos de más de 1000
euros y ópticas acordes. No son digitales, pero dan muy buenos resultados.
Es como si sale un coche nuevo, que consume "nitrógeno", que retirará a los
actuales de gasoleo/gasolina, pero que de vez en cuando explota y mata a
todos los que van dentro !!!!
Post by dani castillo
la complejidad tiene el coste evidente de mayor posibilidad de fallos, una
camara analogica puramente manual se estropeara menos que una con
autofoco, es logico, una cam (digital o no) de las que el objetivo
queda "escondido"
Post by dani castillo
al apagarla, sin duda corre el riesgo de que se le estropee ese mecanismo
Porque se engaña al comprador, no se dice el tiempo medio entre fallos en
ningún sitio, si el sistema no es bueno, ¿porqué se fabrica? ¿porqué todo es
de plástico barato?. En informática eso a nivel "serio" se sabe, y las
tolerancias son mucho mayores, en eso creo que estamos de acuerdo, fallan
bastante menos un disco duro, un procesador o una pantalla TFT, que los
componentes de la mayoría de las cámaras digitales, ¡si es que vienen
defectuosas o sucias muchas veces hasta de fábrica!, ¿pasaron algún control
de calidad? ¿O es más fácil y barato que el usuario las pruebe y lo diga?,
si se da cuenta de ello, que esa es otra, ¿cuantas cámaras digitales tienen
pixels muertos y el usuario ni lo sabe?.
Post by dani castillo
un pc con pocos componentes y procesador de hace unos años se estropea
menos que uno actual (hoy en dia el procesador requiere indispensablemente
un ventilador funcionando todo el tiempo y a buena potencia si no queremos
quemarlo, eso nos da ya una idea de lo delicado que es, antes podias
dejarlo sin ventilador , solo con un disipador, que no pasaba nada)
Yo sigo utilizando un portátil PIII que va de coña, tiene muchos miles de
hora de trabajo, con 256 Mb y un disco grande, no hecho en falta las
"cafeteras" modernas.
Post by dani castillo
aparte todo lo derivado de la electronica tiene una serie de limitaciones,
en cuanto a tolerancia a la humedad, temperatura, etc, y a mayor
complejidad electronica mayor riesgo, un reloj digital de los de todo a
100 seguramente podemos tirarlo al agua, dejarlo secar al sol y que
funcione , un movil posiblemente nos lo carguemos con que se moje un poco
pero todo eso es algo logico (creo yo) y ya es cuestion de cada uno si lo
acepta o no,
En eso estamos de acuerdo, yo por el momento NO LO ACEPTO :-(


Saludos
Alberto Cabello Sanchez
2005-04-05 10:03:43 UTC
Permalink
Post by SergioG
Post by dani castillo
es como decir que a un seat 600 nunca se le estropea ni la direccion
asistida ni el gps de serie ni el abs .... porque no tienen
No hablamos de 600, sino de "cámaras" de verdad, cuerpos de más de 1000
euros y ópticas acordes. No son digitales, pero dan muy buenos resultados.
Es como si sale un coche nuevo, que consume "nitrógeno", que retirará a los
actuales de gasoleo/gasolina, pero que de vez en cuando explota y mata a
todos los que van dentro !!!!
Pero es que ahora mismo puedes comprar por 300-400 euros una cámara
réflex buena, y estamos hablando de pagar tres veces más por cámaras que
parece que estás jugando a la lotería.
Arturo Martínez
2005-04-05 10:46:43 UTC
Permalink
On Tue, 05 Apr 2005 12:03:43 +0200, Alberto Cabello Sanchez
Post by Alberto Cabello Sanchez
Pero es que ahora mismo puedes comprar por 300-400 euros una cámara
réflex buena, y estamos hablando de pagar tres veces más por cámaras que
parece que estás jugando a la lotería.
¿Qué cámara réflex buena se compra con 300-400 euros? ¿una Minolta de
plástico? ¿o estamos hablando de segunda mano?

Ahora va resultar que las cámaras convencionales no se estropeaban
¿nadie se acuerda del dial de la Eos 5? joder, si en el hilo que
pretendía desenmascarar la endeblez de las digitales han salido un
puñao de F100 defectuosas! ¿y los arañazos en el arrastre de la
película? ¿y las tapas por las que entraba la luz? ¿no había errores
de medición con y sin flash con las convencionales? ¿o es que sólo las
apreciaban los que tiraban diapo? (porque el negativo ya lo "corregía"
el minilab) y quizá otro tanto pasaba con el enfoque... ahora to dios
histérico con el "back-focus" ¡mirando a nivel de pixel al 200% en
photoshop! "antes, no me pasaba con mi cámara analógica" coño! pues
claro, si sólo los más rumbosos hacian copias de 13x18...

Arturo Martínez
Alberto Cabello Sanchez
2005-04-05 11:36:36 UTC
Permalink
Post by Arturo Martínez
On Tue, 05 Apr 2005 12:03:43 +0200, Alberto Cabello Sanchez
Post by Alberto Cabello Sanchez
Pero es que ahora mismo puedes comprar por 300-400 euros una cámara
réflex buena, y estamos hablando de pagar tres veces más por cámaras que
parece que estás jugando a la lotería.
¿Qué cámara réflex buena se compra con 300-400 euros? ¿una Minolta de
plástico? ¿o estamos hablando de segunda mano?
De primera mano, una tan buena (o tan mala) como la F75, que no creo que
sea mucho peor que la D70 (¿cuántas F's vale una D?) en las cosas en las
que se pueden comparar (ergonomía, construcción, visor, fotómetro ¿la
D70 subexpone? ;-) ), o una EOS 300, que no espero que esté muy por
detrás de una 300D.
De segunda mano por supuesto varía mucho, pero yo tengo una Contax 139Q
más Zeiss 50/1.7 por 180 euros, con todos los gastos adicionales
incluidos, y no diría que es una mala cámara, aunque tampoco soy una
autoridad.

Si tú consideras que sí que son cámaras malas y me explicas por qué,
favor que me haces. Si no es así, para mí el sensor no vale 500 euros,
lo siento.

Ten en cuenta que mi PC se fue a tomar por c*** hace tres días y estoy
también un poco cabreadillo por eso.
Arturo Martínez
2005-04-05 13:32:27 UTC
Permalink
On Tue, 05 Apr 2005 13:36:36 +0200, Alberto Cabello Sanchez
Post by Alberto Cabello Sanchez
Si tú consideras que sí que son cámaras malas y me explicas por qué,
favor que me haces. Si no es así, para mí el sensor no vale 500 euros,
lo siento.
Pues para mi el sensor sí vale 500 euros, abre un mundo de
posibilidades y se amortiza con 50 carretes. Por lo demás, comparas
una F75 con la D70 que tiene el sistema de medición de la F5 y un
sistema de flash mejor que ésta... quien más quien menos estará de
acuerdo en que una F80 se acerca más a la D70 que el modelo que tú
propones ¿cual es la diferencia de precio entre una F80 + Nikkor
28-105 y una D70 y el 18-70 DX? me temo que mucho menos de los 500
euros que atribuyes al sensor.

Arturo Martínez
SergioG
2005-04-05 14:41:09 UTC
Permalink
Post by Arturo Martínez
Pues para mi el sensor sí vale 500 euros, abre un mundo de
posibilidades y se amortiza con 50 carretes. Por lo demás, comparas
una F75 con la D70 que tiene el sistema de medición de la F5 y un
flash mejor que ésta...
50 carretes hay muchíííííííísimas reflex que no hacen en toda su vida. Y
muchas de las digitales, tampoco van a hacer 2000 fotos de "verdad", porque
cuando cuestan pasta se piensan más las cosas, sin embargo con las
digitales, salvo excepciones, la gente hace fotos y fotos, y luego se quedan
con tres o cuatro.
Post by Arturo Martínez
¿cual es la diferencia de precio entre una F80 + 28-105 y una D70
y el 18-70 DX? me temo que mucho menos de los 500 euros
que atribuyes al sensor.
En Nikon no lo sé, pero por ejemplo en Minolta, un cuerpo de Dynax7 con VC7
cuesta unos 1000 euros, mientras que la digital no menos de 1700 euros.
El sensor de la Minolta vale nada menos que 120.000 pts., es decir, lo que
me cuestan unos 70 carretes de 36 fotos revelados en 13*18, vamos, que se me
ha hecho vieja la digital, pongamos a 2 carretes por mes, estamos hablando
de unos 3 años, eso sin contar lo que me he de gastar en baterías, memorias,
"positivar" las fotos que quiera pasar a papel, etc, etc.

Y con el corazón en la mano ¿Cuantos de este foro hacen (o hacían) 24
carretes al año?

Saludos
Arturo Martínez
2005-04-05 15:13:01 UTC
Permalink
On Tue, 5 Apr 2005 16:41:09 +0200, "SergioG"
Post by SergioG
El sensor de la Minolta vale nada menos que 120.000 pts.,
De eso nada, te dejas el estabilizador de imagen. Infórmate de lo que
cuesta una óptica estabilizada y después vuelves con las cuentas
corregidas...
Post by SergioG
Y con el corazón en la mano ¿Cuantos de este foro hacen (o hacían) 24
carretes al año?
¿Estás de cachondeo? ¿un foro de aficionados a la fotografía y va ser
que la media no llega a 24 carretes al año? ¡pero si eso te lo pules
en unas vacaciones! no continúo, me estoy poniendo melancólico...

Arturo Martínez
Alberto Cabello Sanchez
2005-04-06 07:53:07 UTC
Permalink
Post by Arturo Martínez
On Tue, 5 Apr 2005 16:41:09 +0200, "SergioG"
Post by SergioG
El sensor de la Minolta vale nada menos que 120.000 pts.,
De eso nada, te dejas el estabilizador de imagen. Infórmate de lo que
cuesta una óptica estabilizada y después vuelves con las cuentas
corregidas...
Esa es otra guerra. Supongamos que no quiero Anti Shake (que yo no lo
querría). Da igual, porque no venden (por ejemplo) 7D AS Edition y 7D
Home (sin AS). Así que creo que debemos comparar lo que hay con lo que
hay. El cuerpo de la 7D cuesta X, el de la Dynax 7 cuesta Y, y claro
está que no son exactamente lo mismo (y ni aun así estaríamos de
acuerdo), pero mi intención era comparar lo que tienen de común los
cuerpos, porque es muy difícil valorar (no digo poner precio) un sistema
AS, o un motor de arrastre.


Por cierto, sería divertido ver un AS para cámaras de película...
enric
2005-04-05 16:01:16 UTC
Permalink
Post by SergioG
Y con el corazón en la mano ¿Cuantos de este foro hacen (o hacían) 24
carretes al año?
Saludos
24? al año?
Por favor... lo extraño sería que alguien (aficionado a la fotografía,
claro) no los hiciera.
Así es normal que se te mueran las cámaras.... de aburrimiento? ;-)

Sin malos rollos, eh!

Un saludo
SergioG
2005-04-05 22:59:29 UTC
Permalink
Voy a hacer la encuesta en otro "hilo", a ver si la gente es honrada (que
esa es otra), y te aseguro que bastante más de la mitad del foro no llega (o
no llegaba, según sea el caso) a los 25 carretes por año, que no es lo mismo
que dos al mes, yo hay meses que hago 7-8, hay algún viaje especial que
tiras 3, pero hay meses que no llega a 1, por lo que la marca de los 25
carretes por año no me parece tan "barata".

Se admiten apuestas ...

Saludos
Teco
2005-04-15 22:41:48 UTC
Permalink
Entre 15 y 18 carretes hacía yo todos los veranos en vacaciones. El
resto del año no menos de 2 o 3 x semana... No des x sentadas tantas
cosas mi alma, y a lo mejor se trata simplemente de dejar lo q no t
gusta y punto pelota. Vuelve a las cámaras d antes y sigue disfrutando
de la fotografíá q es de lo q se trata!


Teco
Post by SergioG
Voy a hacer la encuesta en otro "hilo", a ver si la gente es honrada
(que esa es otra), y te aseguro que bastante más de la mitad del foro
no llega (o no llegaba, según sea el caso) a los 25 carretes por año,
que no es lo mismo que dos al mes, yo hay meses que hago 7-8, hay algún
viaje especial que tiras 3, pero hay meses que no llega a 1, por lo que
la marca de los 25 carretes por año no me parece tan "barata".
Se admiten apuestas ...
Saludos
--
Fotero de todo a 100
http://homepage.mac.com/tefocoto
Arturo Martínez
2005-04-05 11:13:07 UTC
Permalink
On Tue, 5 Apr 2005 11:05:54 +0200, "SergioG"
Post by SergioG
Cuanta gente compra una compacta digital sin tener PC, porque le han dicho
que hace mejores fotos que una compacta "de película", revela 100 fotos el
primer año y al tercer año de tener la cámara en un cajón, resulta que ni
funciona. Con 300-400 euros se podrían fabricar muy buenas compactas de
"película"
400 Euros era lo que costaba una Olympus Mju con zoom color champán
hace cinco años. Los precios de derribo actuales de la fotografía
convencional se deben a que hoy dia no las quereis ni aquellos que
despotricais de las cámaras digitales y cantais alabanzas de los
buenos viejos tiempos.

Propones un caso extremo de alguien que hace pocas fotos, que no tiene
un Pc y presumes que en tres años la cámara no funcionará... bueno, yo
creo que cualquier compacta digital de 300-400 euros sí funcionará
dentro de tres años y que un usuario absolutamente torpe se evitará la
angustia de saber si ha cargado correctamente el carrete (¿cuanta
gente venía de vacaciones sin una sola foto por los más peregrinos
motivos?), no le velarán el carrete en el aeropuerto ni le timarán con
carretes que llevan dos veranos achicharrandose en un escaparate y
podrá repetir la foto cuando la abuela cierre los ojos. Eso sin tener
Pc...

Arturo Martínez
Virginia
2005-04-14 18:53:22 UTC
Permalink
Hola a todos,
voy a hacer un inciso en este hilo, por el tema que estais tratando de
cuanto dura una digital, etc. Veo que la mayoria de los que habeis
hablado teneis las camaras mas de tres años... pues os puedo decir que
sois una rarisima minoria.
Yo trabajo en una tienda de fotografia de ocasion, donde tambien
hacemos reparaciones (es nuestra actividad principal) y os juro que el
90% de las camaras que me traen averiadas no tienen 3 años de vida.
Asi a groso modo, puedo decir que el 55% tendran dos años, el 30% tres
y el 10% estan en el primer año y en garantia de compra.Dejemos ese 5
% para las rarisimas que tienen mas de 4 años. Creo que en los tres
años y medio que llevo aqui trabajando (justo cuando empezaron a
venirnos las digitales a reparar) solo ha venido 1!!!!!! camara con
mas de 5 años, una Sony no recuerdo que modelo, pero era un tocho
enorme y de 1 mega.
La mitad de las camaras digitales compactas (estoy hablando de
compactas, eh) no tienen reparacion, y de las que se arreglan, son las
que podemos hacer nosotros, como haya que enviarlas al STO (sea el que
sea) se reparan el 20% de las enviadas, por que la mayoria de las
veces cobran mas de lo que cuestan nuevas (los unicos mas decentes en
este aspecto son los de Olympus).
Cuando ha pasado esto con las analogicas?? la mayoria de las que me
traen a reparar, hablo del 90% tienen mas de 5 años, lo normal es que
tengan entre 8 y 15 años, y muchas tienen mas.... y el 90% se reparan,
y reparaciones que merecen la pena. Y camaras compactas, barateras, o
reflex mas o menos metalicas (en su construccion interna) con 20, 25,
30 años.... y se reparan......

Con esto quiero decir que si, que hay camaras digitales que duran
algo, pero la que no se rompe se queda desfasada en cuatro dias.
Y si hablais con alguien de otros servicios tecnicos os diran lo
mismo, yo estoy en contacto con todas las marcas, y esto es una
autentica locura en todas partes, son camaras casi de usar y tirar, y
di que son baratas.....
Con lo tranquilos que estabamos todos con los carretitos..... :-P
Teco
2005-04-15 22:44:42 UTC
Permalink
Y los reproductores de CD, y de DVD, y las aspiradoras, las planchas..
hasta las neveras ya no vale lapena repararlas! NO es solo la
fotografía, es la tendencia general mi alma.. y al q no le guste tiene
facil solución.. volver al carrete!

Teco
Hola a todos, voy a hacer un inciso en este hilo, por el tema que
estais tratando de
cuanto dura una digital, etc. Veo que la mayoria de los que habeis
hablado teneis las camaras mas de tres años... pues os puedo decir que
sois una rarisima minoria.
Yo trabajo en una tienda de fotografia de ocasion, donde tambien
hacemos reparaciones (es nuestra actividad principal) y os juro que el
90% de las camaras que me traen averiadas no tienen 3 años de vida.
Asi a groso modo, puedo decir que el 55% tendran dos años, el 30% tres
y el 10% estan en el primer año y en garantia de compra.Dejemos ese 5
% para las rarisimas que tienen mas de 4 años. Creo que en los tres
años y medio que llevo aqui trabajando (justo cuando empezaron a
venirnos las digitales a reparar) solo ha venido 1!!!!!! camara con
mas de 5 años, una Sony no recuerdo que modelo, pero era un tocho
enorme y de 1 mega.
La mitad de las camaras digitales compactas (estoy hablando de
compactas, eh) no tienen reparacion, y de las que se arreglan, son las
que podemos hacer nosotros, como haya que enviarlas al STO (sea el que
sea) se reparan el 20% de las enviadas, por que la mayoria de las
veces cobran mas de lo que cuestan nuevas (los unicos mas decentes en
este aspecto son los de Olympus).
Cuando ha pasado esto con las analogicas?? la mayoria de las que me
traen a reparar, hablo del 90% tienen mas de 5 años, lo normal es que
tengan entre 8 y 15 años, y muchas tienen mas.... y el 90% se reparan,
y reparaciones que merecen la pena. Y camaras compactas, barateras, o
reflex mas o menos metalicas (en su construccion interna) con 20, 25,
30 años.... y se reparan......
Con esto quiero decir que si, que hay camaras digitales que duran
algo, pero la que no se rompe se queda desfasada en cuatro dias.
Y si hablais con alguien de otros servicios tecnicos os diran lo
mismo, yo estoy en contacto con todas las marcas, y esto es una
autentica locura en todas partes, son camaras casi de usar y tirar, y
di que son baratas.....
Con lo tranquilos que estabamos todos con los carretitos..... :-P
--
Fotero de todo a 100
http://homepage.mac.com/tefocoto
Hernán
2005-04-15 23:49:41 UTC
Permalink
Nos podŽrias contar cuales son las peores y cuales las que menos llegan?
Post by Virginia
Hola a todos,
voy a hacer un inciso en este hilo, por el tema que estais tratando de
cuanto dura una digital, etc. Veo que la mayoria de los que habeis
hablado teneis las camaras mas de tres años... pues os puedo decir que
sois una rarisima minoria.
Yo trabajo en una tienda de fotografia de ocasion, donde tambien
hacemos reparaciones (es nuestra actividad principal) y os juro que el
90% de las camaras que me traen averiadas no tienen 3 años de vida.
Asi a groso modo, puedo decir que el 55% tendran dos años, el 30% tres
y el 10% estan en el primer año y en garantia de compra.Dejemos ese 5
% para las rarisimas que tienen mas de 4 años. Creo que en los tres
años y medio que llevo aqui trabajando (justo cuando empezaron a
venirnos las digitales a reparar) solo ha venido 1!!!!!! camara con
mas de 5 años, una Sony no recuerdo que modelo, pero era un tocho
enorme y de 1 mega.
La mitad de las camaras digitales compactas (estoy hablando de
compactas, eh) no tienen reparacion, y de las que se arreglan, son las
que podemos hacer nosotros, como haya que enviarlas al STO (sea el que
sea) se reparan el 20% de las enviadas, por que la mayoria de las
veces cobran mas de lo que cuestan nuevas (los unicos mas decentes en
este aspecto son los de Olympus).
Cuando ha pasado esto con las analogicas?? la mayoria de las que me
traen a reparar, hablo del 90% tienen mas de 5 años, lo normal es que
tengan entre 8 y 15 años, y muchas tienen mas.... y el 90% se reparan,
y reparaciones que merecen la pena. Y camaras compactas, barateras, o
reflex mas o menos metalicas (en su construccion interna) con 20, 25,
30 años.... y se reparan......
Con esto quiero decir que si, que hay camaras digitales que duran
algo, pero la que no se rompe se queda desfasada en cuatro dias.
Y si hablais con alguien de otros servicios tecnicos os diran lo
mismo, yo estoy en contacto con todas las marcas, y esto es una
autentica locura en todas partes, son camaras casi de usar y tirar, y
di que son baratas.....
Con lo tranquilos que estabamos todos con los carretitos..... :-P
Virginia
2005-04-22 10:15:26 UTC
Permalink
Nos pod´rias contar cuales son las peores y cuales las que menos llegan?
Buff... es complicado, por que todas las marcas tienen alguna tecla,
pero vamos... yo tendria en cuenta la calidad del aparato y la calidad
del servicio tecnico, por que si se te rompe pero te la arreglan por
un precio razonable, pues vale.
En este sentido la palma se la lleva por supuesto, Nikon: el servicio
tecnico ya sabeis lo que es.... y las camaras dejan mucho mucho que
desear, hay algunas que da risa verlas abiertas. Estamos hablando de
la gama media baja de aficionado, eh? que son las que mas se rompen,
obviamente. Las demas estan mejor hechas, pero Finicon, cuanto mas
lejos mejor.
Las de Canon la verdad es que se ven poco; de Pentax ultimamente
vienen muchas y el Servicio tecnico es bastante caro, muy pocas se
reparan; Minolta tb veo pocas, y a nosotros las que mas nos gustan son
las Olympus, se ven poco por aqui y el servicio tecnico es muy bueno,
rapido, atentos y no aprietan demasiado con los precios, quizas sean
las que mas posibilidades tienen de ser reparadas.
Las kodak se rompen bastante y son malillas, pero es servicio tecnico
se porta bien, es cuestion de suerte, a veces por 90 € nos han dado
una camara nueva y otras costaba mas cara q en la tienda.
De Sony no puedo decir nada, la verdad, en Elche hay un STO y los
mandamos alli.
De las marcas que huyo como de la peste son Casio y HP, el servicio
tecnico es abominable!!! y solo reparan con tarifa plana, y carisima.
Con esto no quiero decir que una Olympus no te vaya a dar un disgusto
o que una Nikon se te rompa a los dos dias, pero nuestra experiencia
como servicio tecnico es esta.
Post by Virginia
Hola a todos,
voy a hacer un inciso en este hilo, por el tema que estais tratando de
cuanto dura una digital, etc. Veo que la mayoria de los que habeis
hablado teneis las camaras mas de tres años... pues os puedo decir que
sois una rarisima minoria.
Yo trabajo en una tienda de fotografia de ocasion, donde tambien
hacemos reparaciones (es nuestra actividad principal) y os juro que el
90% de las camaras que me traen averiadas no tienen 3 años de vida.
Asi a groso modo, puedo decir que el 55% tendran dos años, el 30% tres
y el 10% estan en el primer año y en garantia de compra.Dejemos ese 5
% para las rarisimas que tienen mas de 4 años. Creo que en los tres
años y medio que llevo aqui trabajando (justo cuando empezaron a
venirnos las digitales a reparar) solo ha venido 1!!!!!! camara con
mas de 5 años, una Sony no recuerdo que modelo, pero era un tocho
enorme y de 1 mega.
La mitad de las camaras digitales compactas (estoy hablando de
compactas, eh) no tienen reparacion, y de las que se arreglan, son las
que podemos hacer nosotros, como haya que enviarlas al STO (sea el que
sea) se reparan el 20% de las enviadas, por que la mayoria de las
veces cobran mas de lo que cuestan nuevas (los unicos mas decentes en
este aspecto son los de Olympus).
Cuando ha pasado esto con las analogicas?? la mayoria de las que me
traen a reparar, hablo del 90% tienen mas de 5 años, lo normal es que
tengan entre 8 y 15 años, y muchas tienen mas.... y el 90% se reparan,
y reparaciones que merecen la pena. Y camaras compactas, barateras, o
reflex mas o menos metalicas (en su construccion interna) con 20, 25,
30 años.... y se reparan......
Con esto quiero decir que si, que hay camaras digitales que duran
algo, pero la que no se rompe se queda desfasada en cuatro dias.
Y si hablais con alguien de otros servicios tecnicos os diran lo
mismo, yo estoy en contacto con todas las marcas, y esto es una
autentica locura en todas partes, son camaras casi de usar y tirar, y
di que son baratas.....
Con lo tranquilos que estabamos todos con los carretitos..... :-P
S3BAS
2005-04-17 14:09:12 UTC
Permalink
Post by Virginia
Con esto quiero decir que si, que hay camaras digitales que duran
algo, pero la que no se rompe se queda desfasada en cuatro dias.
Bueno yo solo puedo hablar de lo que conozco, una de las primeras Epson 3000
PZ fue a parar a mis manos, no te imaginas el reventóm que el pegué a tirar
fotos, fue una de las primeras cámaras de 3,3 megapixel, incluso podía
interpolar a 5.1 ella solita, tengo un archivador con 200 CD con fotos
suyas -y caben bastantes fotos por CD-, hace poco, me puese a revisar
algunos de estos CDs, me di cuenta que el principal problema es que tenía
más fotos digitales de las que podía asimilar con el tiempo que dispongo,
tengo muchas más fotos solo de la Epson que de mis anteriores cámaras de
carrete (Olympus OM, Nkon F70 y F90, además de una Mju II, y un largo etc.)
Post by Virginia
Y si hablais con alguien de otros servicios tecnicos os diran lo
mismo, yo estoy en contacto con todas las marcas, y esto es una
autentica locura en todas partes, son camaras casi de usar y tirar, y
di que son baratas.....
Pues creo que depende de que cámaras hablemos, yo actualemente tengo en uso
una D70, y dos Konica-Minolta: Z3 y G600, he tenido además de la Epson una
canon EOS300D y una Ixus 400, y si, es verdad que las Konica- Minoltra son
muy flojas, pero la Z3 me ha costado 260 euros en topvisión.com (Tenía ganas
de un jugete con estabilizador y superzoom) y la G600 la he pillado en
Andorra en la tienda Tagore por 210 euros (era lo que me gastaba al año solo
en velvia y provia); si alguna de estas dos cámaras me da problemas dentro
de 3 años, lo doy por amortizado, solo con la Z3 en la primera semana hice
más de 500 fotos.
Post by Virginia
Con lo tranquilos que estabamos todos con los carretitos..... :-P
Si, sobre todo lo que vivían del revelado y la copia.

Este camino tiene pocas posibilidades de darse la vuelta, hace cuatro años
nos tacharon de lunáticos los que augurábamos la inminente supremacía del
mercado digital, con sus defectos -que los tiene, y muchos- parece ser que
la suerte está echada.
.
Saludos. Paz y buen rollo.
-Nacho-
2005-04-04 21:33:20 UTC
Permalink
Hombre, también un Hyundai falla más que Rolls-Royce, y no por eso puedes decir "vaya mierda que es esto de los coches..." Todo es una cuestión de calidades, ingenierización de cada marca, y por supuesto, algo de suerte. Conozco gente que tiene un Hyundai desde hace 3 años y no le ha fallado. También sé que hay Rolls-Royces con 70 años funcionando... ;)
--
Nacho

/"Un hombre de virtuosas palabras no es siempre un hombre virtuoso."/
Confucio



.
Post by Javier B.
¿De que están hechas? De la basura del taller?
Con algo más de 1 año la Minolta A1 que regalé a mi hijo, ha fallecido.
Antes de la enfermedad actual tuvo otra en la que no se encendía ni la
pantalla ni el visor electrónico. Ahora el ruido es infernal, parecen
solarizaciones malas.
VAYA PUTA MIERDA DE CAMARAS
Continúe leyendo en narkive:
Loading...