Discussion:
Hablemos de Leica, nueva compacta analógica
(demasiado antiguo para responder)
Jesus R.
2003-10-18 18:15:46 UTC
Permalink
Se dice en post anterior que se habla poco de Leica en el foro. Aquí está la
nueva Leica CM, compacta analógica, que se parece mucho a la serie M.
Amplia información en español, menos el precio.
http://www.disefoto.es/
Luiso
2003-10-18 21:52:31 UTC
Permalink
Pues si se trata de hablar, a mi me gusta un puñao, aunque no he tenido
ocasión
de darle un agarron todavía :-), me parece una monada de cámara y además
si tiene los acabados habituales de la marca mas todavía, imagino que como
siempre en el precio le quitan parte del encanto :-))
saludos
Luiso
Carlos Carreter
2003-10-19 06:58:14 UTC
Permalink
Espero no quitar demasiado encanto. Las primeras informaciones hablaban de
1000 euros... por lo que me temo que en España, y dado que este tipo de
cámaras las tiendas las traen por el método del "gota a gota", se
encontrará incluso más cara.
Post by Luiso
Pues si se trata de hablar, a mi me gusta un puñao, aunque no he tenido
ocasión
de darle un agarron todavía :-), me parece una monada de cámara y además
si tiene los acabados habituales de la marca mas todavía, imagino que como
siempre en el precio le quitan parte del encanto :-))
saludos
Luiso
IKON
2003-10-19 10:03:21 UTC
Permalink
Parece que no os habéis fijado en que se puede ver la tarifa. Está arriba, a
la derecha de la página, una vez abierta la página de los modelos de Leica.
Se abre una ventana y se pueden ver todos los precios. Cualquiera de los
modelos "M" cuestan 3.100 euros. Todos cuestan igual. Y los objetivos van
desde mil y algo euros hasta más de dos mil euros.
Saludos
--
http://www.iespana.es/paginapersonalisima/
Post by Carlos Carreter
Espero no quitar demasiado encanto. Las primeras informaciones hablaban de
1000 euros... por lo que me temo que en España, y dado que este tipo de
cámaras las tiendas las traen por el método del "gota a gota", se
encontrará incluso más cara.
Post by Luiso
Pues si se trata de hablar, a mi me gusta un puñao, aunque no he tenido
ocasión
de darle un agarron todavía :-), me parece una monada de cámara y además
si tiene los acabados habituales de la marca mas todavía, imagino que como
siempre en el precio le quitan parte del encanto :-))
saludos
Luiso
danicastillo
2003-10-19 12:00:03 UTC
Permalink
Jurssssssssssss

pensaba q eran caras pero q susto me has dao =)

supongo q lo valdran... pero cae completamente fuera de mis posibilidades =)
si no me toca la loto digo, y aun asi jajaja , cuestan tanto como me costo
el coche de segundamano, ups (tampoco esq me fuera a comprar ahora otra
camara de esas... peroooo siempre pica la curiosidad)


--

-o|o|--------------------------------------
-o|o| dani castillo
-o|o| http://www15.brinkster.com/danic/
-o|o| tutorial y trucos asp, vb, diseño
-o|o|--------------------------------------
Post by IKON
Parece que no os habéis fijado en que se puede ver la tarifa. Está arriba, a
la derecha de la página, una vez abierta la página de los modelos de Leica.
Se abre una ventana y se pueden ver todos los precios. Cualquiera de los
modelos "M" cuestan 3.100 euros. Todos cuestan igual. Y los objetivos van
desde mil y algo euros hasta más de dos mil euros.
Saludos
--
http://www.iespana.es/paginapersonalisima/
Post by Carlos Carreter
Espero no quitar demasiado encanto. Las primeras informaciones hablaban de
1000 euros... por lo que me temo que en España, y dado que este tipo de
cámaras las tiendas las traen por el método del "gota a gota", se
encontrará incluso más cara.
Post by Luiso
Pues si se trata de hablar, a mi me gusta un puñao, aunque no he tenido
ocasión
de darle un agarron todavía :-), me parece una monada de cámara y además
si tiene los acabados habituales de la marca mas todavía, imagino que
como
Post by Carlos Carreter
Post by Luiso
siempre en el precio le quitan parte del encanto :-))
saludos
Luiso
Luis Miguel
2003-10-19 15:17:49 UTC
Permalink
Post by IKON
Cualquiera de los
modelos "M" cuestan 3.100 euros. Todos cuestan igual. Y los objetivos van
desde mil y algo euros hasta más de dos mil euros.
Los modelos nuevos son para quienes los necesitan desesperadamente o para los
snobs... los demas los compramos de 2ª mano, que entran dentro del ambito de los
mortales.

A mi, sin ser una cámara tan sofisticada, me gusta mucho dentro de este estilo (
compacta con posibilidades de retoque) las Minox serie GT

PS : La CM es solo una compacta (no un modelo M) con posiblidades de ajuste
manual, cosa bastante interesante, pero lejos de "revolucionaria"; como tampoco
lo son otras muchas cosas que se venden como tal y por el hecho de estar
arropadas bajo un montón de circuitos, un cuerpo con la marca de turno lleno de
botones y enorme (a ser posible con un zoom enorme) no se cuestionan, en general;
pero es el signo de los tiempos, nada malo.

PS2: Las ventas de Leica no son tan bajas como se podría suponer, para los
precios que tienen y el tamaño de la compañía, por lo que es de suponer que
tardará en llegar esa suspensión de pagos; más aún mientras mantengan ciertos
contratos de equipamiento de reconocimiento militar...
cirrox
2003-10-20 09:07:45 UTC
Permalink
quien sabe q ocurrira en el futuro, verdad? Como tu dices la mayoria de los
mortales no tiene leica, ni siuqiera muchos profesionales pueden pensar en
adquirir una.
Si no, coje una m6 con un 135 y vete a un campo de futbol a hacer un
reportaje, y antes de q tiren el penalty se te acaba el rollo y tienes q
cambiarlo...xD
Post by Luis Miguel
Post by IKON
Cualquiera de los
modelos "M" cuestan 3.100 euros. Todos cuestan igual. Y los objetivos van
desde mil y algo euros hasta más de dos mil euros.
Los modelos nuevos son para quienes los necesitan desesperadamente o para los
snobs... los demas los compramos de 2ª mano, que entran dentro del ambito de los
mortales.
A mi, sin ser una cámara tan sofisticada, me gusta mucho dentro de este estilo (
compacta con posibilidades de retoque) las Minox serie GT
PS : La CM es solo una compacta (no un modelo M) con posiblidades de ajuste
manual, cosa bastante interesante, pero lejos de "revolucionaria"; como tampoco
lo son otras muchas cosas que se venden como tal y por el hecho de estar
arropadas bajo un montón de circuitos, un cuerpo con la marca de turno lleno de
botones y enorme (a ser posible con un zoom enorme) no se cuestionan, en general;
pero es el signo de los tiempos, nada malo.
PS2: Las ventas de Leica no son tan bajas como se podría suponer, para los
precios que tienen y el tamaño de la compañía, por lo que es de suponer que
tardará en llegar esa suspensión de pagos; más aún mientras mantengan ciertos
contratos de equipamiento de reconocimiento militar...
Carlos L. Ayuso
2003-10-20 09:31:00 UTC
Permalink
Post by cirrox
Si no, coje una m6 con un 135 y vete a un campo de futbol a hacer un
reportaje, y antes de q tiren el penalty se te acaba el rollo y tienes q
cambiarlo...xD
Es aconsejable llevar una M6 por carrete que tengas pensado pulir.

:o)
Carlos
cirrox
2003-10-20 10:29:18 UTC
Permalink
te imaginas?...un traje hecho con camaras m6..:)
Post by Carlos L. Ayuso
Post by cirrox
Si no, coje una m6 con un 135 y vete a un campo de futbol a hacer un
reportaje, y antes de q tiren el penalty se te acaba el rollo y tienes q
cambiarlo...xD
Es aconsejable llevar una M6 por carrete que tengas pensado pulir.
:o)
Carlos
Carlos L. Ayuso
2003-10-20 10:41:30 UTC
Permalink
Post by cirrox
te imaginas?...un traje hecho con camaras m6..:)
¡hosti!, dos. Uno en titanio, en plan deportivo e informal y otro negro para
las ocasiones serias. ¿Tal vez otro plateado para "lucir" por la noche? :o).

Carlos

Eso si, si pillas la costumbre de cargarlas todas antes de salir de casa,
solo podrás salir cada seis o siete dias...
Luis Miguel
2003-10-20 10:51:08 UTC
Permalink
Post by Carlos L. Ayuso
Eso si, si pillas la costumbre de cargarlas todas antes de salir de casa,
solo podrás salir cada seis o siete dias...
ni que se tardara tanto... :)
Carlos L. Ayuso
2003-10-20 11:02:23 UTC
Permalink
Post by Luis Miguel
ni que se tardara tanto... :)
Estábamos "desagerando", creo.
El sistema que tiene sería perfecto si todos tuviéramos tres manos.

:o)
Carlos

PD.- El carrete que sale, el que entra, la funda, la tapa atornillá, la tapa
abatible, la cajita del carrete... y si llueve el paraguas.
Pablo Perez
2003-10-20 11:01:33 UTC
Permalink
Post by Carlos L. Ayuso
:o)
Carlos
PD.- El carrete que sale, el que entra, la funda,
¡Eh,Eh! Sin funda , que estamos en contra del uso de pieles :-)))

Saludos.
Luis Miguel
2003-10-20 11:22:52 UTC
Permalink
Post by Carlos L. Ayuso
Estábamos "desagerando", creo.
:P
Post by Carlos L. Ayuso
El sistema que tiene sería perfecto si todos tuviéramos tres manos.
1) no te descuelgas la camara del cuello
2) tapa al pantalon
3) pones el carrete
4) pones la tapa

Incluso he conseguido que sea casi como dejar caer el carrete en la cámara una
vez abierta, es todo práctica :)
El de mi nikon F original no es mucho más rápido y la tapa trasera es enorme.
Post by Carlos L. Ayuso
PD.- El carrete que sale, el que entra, la funda, la tapa atornillá, la tapa
abatible, la cajita del carrete... y si llueve el paraguas.
podría ser más cómodo, si... pero veo muy difícil que este sistema se estropee (
o lo cambien, lo que ocurra primero) porque lo llevan usando desde el principio
de los tiempos y siguen igual...
Carlos L. Ayuso
2003-10-20 13:32:58 UTC
Permalink
"> Incluso he conseguido que sea casi como dejar caer el carrete en la
cámara una
Post by Luis Miguel
vez abierta, es todo práctica :)
Ahora "desageras" tu :o).

Yo tambien tengo mi sistema, pero de vez en cuando, no se porqué, como que
se niega.
Post by Luis Miguel
podría ser más cómodo, si...
Pero ya no sería lo mismo. Después de todo tiene su coña.
Una pregunta intíma, :o) ¿has conseguido casarle las 40 fotos al carrete? Yo
siempre me quedo en 39 :o(

Un saludo.
Carlos
Luis Miguel
2003-10-20 13:56:01 UTC
Permalink
Post by Carlos L. Ayuso
Post by Luis Miguel
podría ser más cómodo, si...
Pero ya no sería lo mismo. Después de todo tiene su coña.
Una pregunta intíma, :o) ¿has conseguido casarle las 40 fotos al carrete? Yo
siempre me quedo en 39 :o(
he llegado a sacar 40 fotos/carrete metiendo muy justa lengüeta y con 1/4 de
vuelta, pero no a que el marcador llegue a 40.
Luis Miguel
2003-10-20 09:37:10 UTC
Permalink
Post by cirrox
Si no, coje una m6 con un 135 y vete a un campo de futbol a hacer un
reportaje, y antes de q tiren el penalty se te acaba el rollo y tienes q
cambiarlo...xD
:) sin segundo cuerpo, el cambio de pastilla de memoria o carrete en esos momentos es un #@ææ€#!! asunto... incluso con el más moderno de los cuerpos.
Ramon
2003-10-18 22:05:45 UTC
Permalink
Hola, bonita camara, el precio ufff mejor ni pensarlo. imagino que como todo
lo de Leica.
No estaria mal una camara asi para llevarla siempre encima :-))
Aunque para mi gusto... una Reflex ;-) Espero poder ahorrar un dia para
tener una, aunque parece ser que Don Euro y un servidor estan reñidos :-((
Saludos
Ramon
http://www.terra.es/personal5/rcollsau/home.htm
Post by Jesus R.
Se dice en post anterior que se habla poco de Leica en el foro. Aquí está la
nueva Leica CM, compacta analógica, que se parece mucho a la serie M.
Amplia información en español, menos el precio.
http://www.disefoto.es/
cirrox
2003-10-19 12:57:13 UTC
Permalink
Hola
Siento discrepar, pero a mi me parece q esa camara sale con 20 años de
retraso. ¿Una camara compacta?, ¿sin intercambio de optica?,
¿analogica?...nuse q clase de invento revolucionario sera ese. Quizas la
compre algun jeque arabe en el corteingles de marbella.
Estos de Leica, como no salgan de la cueva y se aclimaten al siglo xxi, me
los veo comiendo retroproyectores y presentando suspension de pagos, si no,
al tiempo
Ale, ahi dejo eso para la controversia
un saludo
Post by Jesus R.
Se dice en post anterior que se habla poco de Leica en el foro. Aquí está la
nueva Leica CM, compacta analógica, que se parece mucho a la serie M.
Amplia información en español, menos el precio.
http://www.disefoto.es/
IKON
2003-10-19 15:00:02 UTC
Permalink
¿Controversia? perdona, no quiero faltarte al respeto y deseo que no lo
tomes como si te lo faltara, pero no tiene idea de lo que dices. ¿de dónde
sacas que la óptica no es intercambiable? Y hablas de la Leica diciendo: uf,
una compacta... Pues entérate antes de hablar, para saber qué es una Leica.
Por cierto, no tiene que ver con este hilo, pero acabo de pujar en Ebay USA
por una Canon QL III 17. Parecida a una Leica (quizá remotamente, jajaja) en
lo de compacta. Tuve una hace un montón de años y me la robaron. Hace poco
vi una en Casanovas Fotografia (la Canon) y la vendían (evidentemente usada)
por 25.000 ptas, Y dudé. Luego, decidí comprarla para quitarme esa losa del
robo, que me pesaba desde hacía años, y ya la habían vendido. Desde
entonces, la busco, Y mira por dónde, hace un rato miré en Ebay USA ¡y
tenían varias! Espero que me la adjudiquen. Y no tengo ni puta idea del
idioma ingles ni tampoco de lo que me puede costar la aduana, etc, o los
portes, pero mira, ofrecí 20 dólares, pues la subasta estaba en 6, así que
tengo margen para los gastos...
Bueno, que una Leica es, y ha sido, algo especial en cámaras. Busca por la
Red y lo verás. Que valgan o no, lo que piden por ellas, pues ese es otro
cantar, pero se le pueden cambiar objetivos, y esos objetivos son de lo
mejor que hay, así van sus precios.
Saludos
--
http://www.iespana.es/paginapersonalisima/
Post by cirrox
Hola
Siento discrepar, pero a mi me parece q esa camara sale con 20 años de
retraso. ¿Una camara compacta?, ¿sin intercambio de optica?,
¿analogica?...nuse q clase de invento revolucionario sera ese. Quizas la
compre algun jeque arabe en el corteingles de marbella.
Estos de Leica, como no salgan de la cueva y se aclimaten al siglo xxi, me
los veo comiendo retroproyectores y presentando suspension de pagos, si no,
al tiempo
Ale, ahi dejo eso para la controversia
un saludo
Post by Jesus R.
Se dice en post anterior que se habla poco de Leica en el foro. Aquí
está
Post by cirrox
la
Post by Jesus R.
nueva Leica CM, compacta analógica, que se parece mucho a la serie M.
Amplia información en español, menos el precio.
http://www.disefoto.es/
Ramon
2003-10-19 15:07:31 UTC
Permalink
Hola IKON !! hablando de leica? mmmm jajajajaja
Por Dios !! IKON no sabes que leica es anticuado? y que sus obejtivos son
malos y caros?? JAJAJAJJJA y de sus camaras mejor ni habla, son de enfoque
manual !!!! JAJAJAJJ, IKON no te has dado cuenta que sus camaras parecen del
siglo pasado? jajajajaj, Pero IKON en que siglo vives??? ;-)
Saludos y buenas fotos !!
Ramon
http://www.terra.es/personal5/rcollsau/home.htm
Post by IKON
¿Controversia? perdona, no quiero faltarte al respeto y deseo que no lo
tomes como si te lo faltara, pero no tiene idea de lo que dices. ¿de dónde
sacas que la óptica no es intercambiable? Y hablas de la Leica diciendo: uf,
una compacta... Pues entérate antes de hablar, para saber qué es una Leica.
Por cierto, no tiene que ver con este hilo, pero acabo de pujar en Ebay USA
por una Canon QL III 17. Parecida a una Leica (quizá remotamente, jajaja) en
lo de compacta. Tuve una hace un montón de años y me la robaron. Hace poco
vi una en Casanovas Fotografia (la Canon) y la vendían (evidentemente usada)
por 25.000 ptas, Y dudé. Luego, decidí comprarla para quitarme esa losa del
robo, que me pesaba desde hacía años, y ya la habían vendido. Desde
entonces, la busco, Y mira por dónde, hace un rato miré en Ebay USA ¡y
tenían varias! Espero que me la adjudiquen. Y no tengo ni puta idea del
idioma ingles ni tampoco de lo que me puede costar la aduana, etc, o los
portes, pero mira, ofrecí 20 dólares, pues la subasta estaba en 6, así que
tengo margen para los gastos...
Bueno, que una Leica es, y ha sido, algo especial en cámaras. Busca por la
Red y lo verás. Que valgan o no, lo que piden por ellas, pues ese es otro
cantar, pero se le pueden cambiar objetivos, y esos objetivos son de lo
mejor que hay, así van sus precios.
Saludos
--
http://www.iespana.es/paginapersonalisima/
danicastillo
2003-10-19 15:46:43 UTC
Permalink
por cierto, en leica lo de CM y M ... ¿es el tipo de tarjeta de memoria que
llevan? ¿o los megapixeles?

es bromaaaaaaaaaaaa jajajaja =) , nu me mateis aun

--

-o|o|--------------------------------------
-o|o| dani castillo
-o|o| http://www15.brinkster.com/danic/
-o|o| tutorial y trucos asp, vb, diseño
-o|o|--------------------------------------
Post by Ramon
Hola IKON !! hablando de leica? mmmm jajajajaja
Por Dios !! IKON no sabes que leica es anticuado? y que sus obejtivos son
malos y caros?? JAJAJAJJJA y de sus camaras mejor ni habla, son de enfoque
manual !!!! JAJAJAJJ, IKON no te has dado cuenta que sus camaras parecen del
siglo pasado? jajajajaj, Pero IKON en que siglo vives??? ;-)
Saludos y buenas fotos !!
Ramon
http://www.terra.es/personal5/rcollsau/home.htm
Post by IKON
¿Controversia? perdona, no quiero faltarte al respeto y deseo que no lo
tomes como si te lo faltara, pero no tiene idea de lo que dices. ¿de dónde
uf,
Post by IKON
una compacta... Pues entérate antes de hablar, para saber qué es una
Leica.
Post by IKON
Por cierto, no tiene que ver con este hilo, pero acabo de pujar en Ebay
USA
Post by IKON
por una Canon QL III 17. Parecida a una Leica (quizá remotamente,
jajaja)
Post by Ramon
en
Post by IKON
lo de compacta. Tuve una hace un montón de años y me la robaron. Hace poco
vi una en Casanovas Fotografia (la Canon) y la vendían (evidentemente
usada)
Post by IKON
por 25.000 ptas, Y dudé. Luego, decidí comprarla para quitarme esa losa
del
Post by IKON
robo, que me pesaba desde hacía años, y ya la habían vendido. Desde
entonces, la busco, Y mira por dónde, hace un rato miré en Ebay USA ¡y
tenían varias! Espero que me la adjudiquen. Y no tengo ni puta idea del
idioma ingles ni tampoco de lo que me puede costar la aduana, etc, o los
portes, pero mira, ofrecí 20 dólares, pues la subasta estaba en 6, así que
tengo margen para los gastos...
Bueno, que una Leica es, y ha sido, algo especial en cámaras. Busca por la
Red y lo verás. Que valgan o no, lo que piden por ellas, pues ese es otro
cantar, pero se le pueden cambiar objetivos, y esos objetivos son de lo
mejor que hay, así van sus precios.
Saludos
--
http://www.iespana.es/paginapersonalisima/
Ramon
2003-10-19 15:59:18 UTC
Permalink
Hola
jajajaja, CM=tarjeta memoria y M=memoria a secas :-)) o es M de manual??
mmmm creo que no porque la M de manual es "m" en minusculas ;-)
Saludos
Ramon
http://www.terra.es/personal5/rcollsau/home.htm
PD pur esta nu te matamus aun ;-)
Post by danicastillo
por cierto, en leica lo de CM y M ... ¿es el tipo de tarjeta de memoria que
llevan? ¿o los megapixeles?
es bromaaaaaaaaaaaa jajajaja =) , nu me mateis aun
--
-o|o|--------------------------------------
-o|o| dani castillo
-o|o| http://www15.brinkster.com/danic/
-o|o| tutorial y trucos asp, vb, diseño
-o|o|--------------------------------------
IKON
2003-10-19 17:22:17 UTC
Permalink
Si si. del siglo pasado. Pues ya me gustaria tener una de esas.
Saludos
--
http://www.iespana.es/paginapersonalisima/
Post by Ramon
Hola IKON !! hablando de leica? mmmm jajajajaja
Por Dios !! IKON no sabes que leica es anticuado? y que sus obejtivos son
malos y caros?? JAJAJAJJJA y de sus camaras mejor ni habla, son de enfoque
manual !!!! JAJAJAJJ, IKON no te has dado cuenta que sus camaras parecen del
siglo pasado? jajajajaj, Pero IKON en que siglo vives??? ;-)
Saludos y buenas fotos !!
Ramon
http://www.terra.es/personal5/rcollsau/home.htm
Post by IKON
¿Controversia? perdona, no quiero faltarte al respeto y deseo que no lo
tomes como si te lo faltara, pero no tiene idea de lo que dices. ¿de dónde
uf,
Post by IKON
una compacta... Pues entérate antes de hablar, para saber qué es una
Leica.
Post by IKON
Por cierto, no tiene que ver con este hilo, pero acabo de pujar en Ebay
USA
Post by IKON
por una Canon QL III 17. Parecida a una Leica (quizá remotamente,
jajaja)
Post by Ramon
en
Post by IKON
lo de compacta. Tuve una hace un montón de años y me la robaron. Hace poco
vi una en Casanovas Fotografia (la Canon) y la vendían (evidentemente
usada)
Post by IKON
por 25.000 ptas, Y dudé. Luego, decidí comprarla para quitarme esa losa
del
Post by IKON
robo, que me pesaba desde hacía años, y ya la habían vendido. Desde
entonces, la busco, Y mira por dónde, hace un rato miré en Ebay USA ¡y
tenían varias! Espero que me la adjudiquen. Y no tengo ni puta idea del
idioma ingles ni tampoco de lo que me puede costar la aduana, etc, o los
portes, pero mira, ofrecí 20 dólares, pues la subasta estaba en 6, así que
tengo margen para los gastos...
Bueno, que una Leica es, y ha sido, algo especial en cámaras. Busca por la
Red y lo verás. Que valgan o no, lo que piden por ellas, pues ese es otro
cantar, pero se le pueden cambiar objetivos, y esos objetivos son de lo
mejor que hay, así van sus precios.
Saludos
--
http://www.iespana.es/paginapersonalisima/
Ramon
2003-10-19 20:16:34 UTC
Permalink
jejejeje, y a quien no le gustaria tener una??? ;-)
A veces pienso en vender todas las camaras que tengo y comprar una leica,
pero cuando veo los precios de los cuerpos y los objetivos, me asusto :-((
Saludos
Ramon
http://www.terra.es/personal5/rcollsau/home.htm
Post by IKON
Si si. del siglo pasado. Pues ya me gustaria tener una de esas.
Saludos
--
http://www.iespana.es/paginapersonalisima/
IKON
2003-10-19 21:17:53 UTC
Permalink
Yo leí por aquí, hace pocos días, sobre la compra de una Contax G2 que
salió, si no recuerdo mal, por 1290 euros, incluídos tres objetivos. Esa
cámara si que me hizo pensar en comprarla porque encuentro que su diseño es
divino. Y sigo pensando. La veo en foto y se me cae la baba, jajaja, más que
ninguna Leica, y aún más si tiene el tacto que dicen. Creo que utilizar una
cámara de ese tipo es de una filosofía distinta a utilizar una réflex. No
creo que se hagan con la Contax ni mejores o peores fotos que las que puedan
hacerse con una buena réflex que tenga colocado un buen objetivo. Creo que
se comentó, eso sí, que el visor, desde luego, no es el de una réflex, lo
que es lógico al ser una telemétrica, o al menos, el visor es parecido al
de las compactas, auqnue parece que tiene distintos factores de ampliación,
dependiendo del objetivo que se le coloque. Lo que me atrae de ella es que
permite usarla como una compacta, que se le pueden cambiar objetivos, que
los objetivos son de calidad, y que se puede pasar más desapercibido que
portando una aparatosa réflex. Siempre me molestó que la gente se parase a
mirarme al fotografiar algo con la Nikon F2. Eso me corta mucho, hasta el
punto de que acabé llevándola sin la funda, que la funda si que es enorme y
llama más la atención que la propia cámara. Si me gusta la Canon S-45 es por
el mismo motivo, porque es pequeña y nadie, o casi nadie, se fija si haces o
no haces; nadie se para a mirarme con ella y estoy más cómodo. Por ese mismo
motivo me gustaba la Canon QL III 17, buenas fotos con una cámara que no
llama la atención, claro que a esa cámara no se pueden cambiar objetivos,
pero el que lleva es un 40mm, f1,7, la focal que me gusta. Al que le guste
fardar de cámara no pensará como yo, por supuesto. A ver si tengo suerte y
consigo esa Canon en la subasta de Ebay y si es así, ya decidiré después qué
hago. Estos días le estoy dando vueltas a: la Contax. la Canon 300 D... pero
no me decido. Me gustaria tener una réflex digital, pero creo que esperaré a
que el mercado ofrezca más posibilidades. En cuanto a una Leica, ni hablar,
ni soñando me gasto yo un millón entre cámara y objetivos; no creo que
hiciese mejores fotos con ella, ni tampoco me atrae tanto tenerla. De todos
modos, si alguien pensaba regalármela que no se corte, que no la
despreciaré, jjaja.
Saludos
--
http://www.iespana.es/paginapersonalisima/
Post by Ramon
jejejeje, y a quien no le gustaria tener una??? ;-)
A veces pienso en vender todas las camaras que tengo y comprar una leica,
pero cuando veo los precios de los cuerpos y los objetivos, me asusto :-((
Saludos
Ramon
http://www.terra.es/personal5/rcollsau/home.htm
Post by IKON
Si si. del siglo pasado. Pues ya me gustaria tener una de esas.
Saludos
--
http://www.iespana.es/paginapersonalisima/
Ramon
2003-10-19 22:16:23 UTC
Permalink
Lei lo la de G2, no se si sabria hacer fotos con una telemetrica, supongo
que es otra filosofia, otra manera de ver las cosas.
Espero que consigas esa Canon, creo que te tiene el corazon robado ;-)
Despues de la EOS300 D las reflex digitales tienen que "normalizarse" es
decir con precios mas logicos, bueno, eso espero.
Yo tampoco tengo el millon para leica, asi que de momento solo mirare sus
fotos en internet, jejeje
Saludos y buenas fotos
Ramon
http://www.terra.es/personal5/rcollsau/home.htm
Post by IKON
Yo leí por aquí, hace pocos días, sobre la compra de una Contax G2 que
salió, si no recuerdo mal, por 1290 euros, incluídos tres objetivos. Esa
cámara si que me hizo pensar en comprarla porque encuentro que su diseño es
divino. Y sigo pensando. La veo en foto y se me cae la baba, jajaja, más que
ninguna Leica, y aún más si tiene el tacto que dicen. Creo que utilizar una
cámara de ese tipo es de una filosofía distinta a utilizar una réflex. No
creo que se hagan con la Contax ni mejores o peores fotos que las que puedan
hacerse con una buena réflex que tenga colocado un buen objetivo. Creo que
se comentó, eso sí, que el visor, desde luego, no es el de una réflex, lo
que es lógico al ser una telemétrica, o al menos, el visor es parecido al
de las compactas, auqnue parece que tiene distintos factores de ampliación,
dependiendo del objetivo que se le coloque. Lo que me atrae de ella es que
permite usarla como una compacta, que se le pueden cambiar objetivos, que
los objetivos son de calidad, y que se puede pasar más desapercibido que
portando una aparatosa réflex. Siempre me molestó que la gente se parase a
mirarme al fotografiar algo con la Nikon F2. Eso me corta mucho, hasta el
punto de que acabé llevándola sin la funda, que la funda si que es enorme y
llama más la atención que la propia cámara. Si me gusta la Canon S-45 es por
el mismo motivo, porque es pequeña y nadie, o casi nadie, se fija si haces o
no haces; nadie se para a mirarme con ella y estoy más cómodo. Por ese mismo
motivo me gustaba la Canon QL III 17, buenas fotos con una cámara que no
llama la atención, claro que a esa cámara no se pueden cambiar objetivos,
pero el que lleva es un 40mm, f1,7, la focal que me gusta. Al que le guste
fardar de cámara no pensará como yo, por supuesto. A ver si tengo suerte y
consigo esa Canon en la subasta de Ebay y si es así, ya decidiré después qué
hago. Estos días le estoy dando vueltas a: la Contax. la Canon 300 D... pero
no me decido. Me gustaria tener una réflex digital, pero creo que esperaré a
que el mercado ofrezca más posibilidades. En cuanto a una Leica, ni hablar,
ni soñando me gasto yo un millón entre cámara y objetivos; no creo que
hiciese mejores fotos con ella, ni tampoco me atrae tanto tenerla. De todos
modos, si alguien pensaba regalármela que no se corte, que no la
despreciaré, jjaja.
Saludos
--
http://www.iespana.es/paginapersonalisima/
Luis Miguel
2003-10-20 08:59:43 UTC
Permalink
Post by IKON
En cuanto a una Leica, ni hablar,
ni soñando me gasto yo un millón entre cámara y objetivos; no creo que
hiciese mejores fotos con ella, ni tampoco me atrae tanto tenerla
por poco mas que la contax G2 antes citada compre yo mi M6 con summicron 35/2 y
50/2 mas tele-elmarit 90/2.8. Bastante lejos del millón (imho); ya me han
ofrecido bastante más de lo que pagué, lo cual siempre es interesante, si se
decide cambiar por lo que sea.

Mejores fotos no sé, pero distintas seguro; hay una diferencia radical (al menos
para mi) entre componer con la reflex y con una telemétrica con focales cortas/
normales. Se ven más cosas y el poder enfocar con los dos ojos abiertos, aunque
requiere práctica, da mucha más visión de la escena y posibles encuadres de los
que dará jamás una réflex, por contra, si lo tuyo son los teles, pues con las
telemétricas no te comes un colín.
Ramon
2003-10-20 09:21:58 UTC
Permalink
Hola, perdona mi ignorancia en cuanto a telemetricas, nunca he tenido
ninguna en mis manos.
No dudo de las ventajas y seguramente de la calidad de los objetivos.
pero... ¿no es dificil componer la foto? no es mas facil con una reflex ?
¿que opinas?
Saludos
Ramon
http://www.terra.es/personal5/rcollsau/home.htm
Post by Luis Miguel
Post by IKON
En cuanto a una Leica, ni hablar,
ni soñando me gasto yo un millón entre cámara y objetivos; no creo que
hiciese mejores fotos con ella, ni tampoco me atrae tanto tenerla
por poco mas que la contax G2 antes citada compre yo mi M6 con summicron 35/2 y
50/2 mas tele-elmarit 90/2.8. Bastante lejos del millón (imho); ya me han
ofrecido bastante más de lo que pagué, lo cual siempre es interesante, si se
decide cambiar por lo que sea.
Mejores fotos no sé, pero distintas seguro; hay una diferencia radical (al menos
para mi) entre componer con la reflex y con una telemétrica con focales cortas/
normales. Se ven más cosas y el poder enfocar con los dos ojos abiertos, aunque
requiere práctica, da mucha más visión de la escena y posibles encuadres de los
que dará jamás una réflex, por contra, si lo tuyo son los teles, pues con las
telemétricas no te comes un colín.
Luis Miguel
2003-10-20 10:12:04 UTC
Permalink
Post by Ramon
No dudo de las ventajas y seguramente de la calidad de los objetivos.
pero... ¿no es dificil componer la foto?
en absoluto, de hecho la mayoría de las veces es incluso más natural.
Post by Ramon
no es mas facil con una reflex ?
no es tanto una cuestión de facilidad como de conveniencia; una reflex es
insustituible en macro (porque una M con visoflex es una reflex tb) y teles
largos por razones obvias; mientras que las telemétricas (no necesariamente
leica) se muestran más flexibles con objetivos normales (28/35/50/75/90).
Post by Ramon
¿que opinas?
Te lo explico con un ejemplo:

suponte que llevas un 50 mm, el marco del visor te deja aún suficiente espacio
dentro del mismo para ver lo que ocurre fuera de "los bordes de la foto", y
cambiar el encuadre sin tener que andar mirando por fuera del visor para saber
qué está ocurriendo alrrededor del encuadre que habías pensado en primer lugar;
ni moviendo la cámara por la escena para buscar encuadres alternativos un poco
"a ciegas". Si tienes los dos ojos abiertos, además de estar haciendo la foto,
tú estás en la escena, dándote cuenta de lo que ocurre -u ocurrirá- mucho antes
de que entre en el marco previsto, que sigues visualizando.

Otra ventaja es que el visor siempre está nítido, con lo que no tienes que
enfocar previamente para saber qué estás viendo. También se discute mucho acerca
de la velocidad de enfoque manual de las telemétricas; en la mayor parte de los
casos es aproximadamente la misma que un autofocus normal (F80, p.e.) con luz
buena y una agudeza visual normal (otras veces, si el sujeto se mueve mucho, si
que se tarda más), pero preajustando la cámara a la distancia estimada cuando
nos situamos en el lugar, luego el enfoque es muy rápido, especialmente con poca
luz, y sin chorros de luz para ayudar al AF, pero en esos casos, ya sea réflex o
no, lo mejor (imho) es pasar a manual.
Ramon
2003-10-20 11:17:48 UTC
Permalink
Hola Luis Miguel, gracias por la respuesta, supongo que es la costumbre de
verlo siempre a traves del visor reflex. Supongo que con un poco de practica
te acostumbras, como en todo y puede que luego le veas muchas ventajas.
Lo que quizas es que con un 90 y componer la foto en un cuadratido pequeño
que ves el el visor, al principio puede ser dificultoso. Todo debe ser
cuestion de practica. Seguro que para los amantes de opticas de 28 a 50 mm o
incluso 90 debe ser de fabula ;-)
El problema es que a los que nos gustan las focales largas... :-(
Un saludo y gracias por aclararme cosas :-)
Ramon
http://www.terra.es/personal5/rcollsau/home.htm
Post by Luis Miguel
Post by Ramon
No dudo de las ventajas y seguramente de la calidad de los objetivos.
pero... ¿no es dificil componer la foto?
en absoluto, de hecho la mayoría de las veces es incluso más natural.
Post by Ramon
no es mas facil con una reflex ?
no es tanto una cuestión de facilidad como de conveniencia; una reflex es
insustituible en macro (porque una M con visoflex es una reflex tb) y teles
largos por razones obvias; mientras que las telemétricas (no
necesariamente
Post by Luis Miguel
leica) se muestran más flexibles con objetivos normales (28/35/50/75/90).
Post by Ramon
¿que opinas?
suponte que llevas un 50 mm, el marco del visor te deja aún suficiente espacio
dentro del mismo para ver lo que ocurre fuera de "los bordes de la foto", y
cambiar el encuadre sin tener que andar mirando por fuera del visor para saber
qué está ocurriendo alrrededor del encuadre que habías pensado en primer lugar;
ni moviendo la cámara por la escena para buscar encuadres alternativos un poco
"a ciegas". Si tienes los dos ojos abiertos, además de estar haciendo la foto,
tú estás en la escena, dándote cuenta de lo que ocurre -u ocurrirá- mucho antes
de que entre en el marco previsto, que sigues visualizando.
Otra ventaja es que el visor siempre está nítido, con lo que no tienes que
enfocar previamente para saber qué estás viendo. También se discute mucho acerca
de la velocidad de enfoque manual de las telemétricas; en la mayor parte de los
casos es aproximadamente la misma que un autofocus normal (F80, p.e.) con luz
buena y una agudeza visual normal (otras veces, si el sujeto se mueve mucho, si
que se tarda más), pero preajustando la cámara a la distancia estimada cuando
nos situamos en el lugar, luego el enfoque es muy rápido, especialmente con poca
luz, y sin chorros de luz para ayudar al AF, pero en esos casos, ya sea réflex o
no, lo mejor (imho) es pasar a manual.
Luis Miguel
2003-10-20 11:33:42 UTC
Permalink
Post by Ramon
Lo que quizas es que con un 90 y componer la foto en un cuadratido pequeño
que ves el el visor, al principio puede ser dificultoso. Todo debe ser
cuestion de practica. Seguro que para los amantes de opticas de 28 a 50 mm o
incluso 90 debe ser de fabula ;-)
90 creo que es el límite práctico del telémetro, y hasta ahí es cómodo
utilizarlo; luego tienes unas lupas que se adaptan al visor (de quita y pon)
para aumentar el area de enfoque, pero ya creo que es forzar la situacion.
Lear
2003-10-20 22:06:02 UTC
Permalink
Post by Luis Miguel
90 creo que es el límite práctico del telémetro, y hasta ahí es cómodo
utilizarlo; luego tienes unas lupas que se adaptan al visor (de quita y pon)
para aumentar el area de enfoque, pero ya creo que es forzar la situacion.
Yo he pobado un 90 en la M6 de un miembro del grupo y me parece
inaceptable, aunque utilizable, es mas que un simple compromiso. De la
misma forma que el 150 en mi mamiya 6 es igual de ridiculo de usar. En
la M3 aun es posible ya que el recuadro del 90 es equivalente al de 50
de la versiones post M4p, pero aun asi es muy largo para una de
telemetro donde no se aprecian las sutilezas del enfoque selectivo de
esta focal.

Diego K.
Luis Miguel
2003-10-21 06:04:07 UTC
Permalink
Post by Lear
Yo he pobado un 90 en la M6 de un miembro del grupo y me parece
inaceptable, aunque utilizable
Si, tienes razón, yo también lo utilizo poco por lo mismo; si el sujeto esta
medianamente cerca se puede usar, para lo demás el visor se queda corto. No he
probado la famosa lupa (1.25x ~= 25%) pero supongo no habrá gran diferencia.
Carlos L. Ayuso
2003-10-21 08:53:06 UTC
Permalink
No he probado la famosa lupa (1.25x ~= 25%) pero supongo no habrá gran
diferencia.

Yo anduve trasteando con una, y la sensación no fué buena. No me pareció que
aumentara mucho, separaba el ojo demasiado para atrás, y la comodidad que
tiene el visor se pierde, de hecho me molestaba mas que otra cosa. Pero ya
digo que fué un tanteo rápido en la tienda.
A mi el 90 me gusta, es como un juego con una escopeta y un punto de mira
:o). Me parece divertido de usar, si se pueden decir estas cosas...

Un saludo.
Carlos
Luis Miguel
2003-10-21 09:09:14 UTC
Permalink
Post by Carlos L. Ayuso
A mi el 90 me gusta, es como un juego con una escopeta y un punto de mira
:o). Me parece divertido de usar, si se pueden decir estas cosas...
Si, por gustar... :) a mi me gusta en distancias "cortas" para otras cosas no me
resulta cómodo, pero tengo que reconer que soy filo-angular y uso sobre todo 35
y 50
Carlos L. Ayuso
2003-10-21 09:48:59 UTC
Permalink
"> Si, por gustar... :) a mi me gusta en distancias "cortas" para otras
cosas no me
Post by Luis Miguel
resulta cómodo, pero tengo que reconer que soy filo-angular y uso sobre todo 35
y 50
35, 35, con todo lo que diga el Henry ese. ¿qué sabrá él?
Carlos
Lear
2003-10-21 20:06:57 UTC
Permalink
Para las pocas fotos que se supone que hace hoy en dia, tira con una
minilux con un 40/2.4

Diego K.
Post by Carlos L. Ayuso
35, 35, con todo lo que diga el Henry ese. ¿qué sabrá él?
Carlos
Carlos L. Ayuso
2003-10-22 09:10:14 UTC
Permalink
Me he permitido contestarte el privado y me lo ha devuelto. Espero no haber
metido la pata y que ahora te aparezcan seis o siete mensajes repes.

Un saludo.
Carlos
Post by Lear
Para las pocas fotos que se supone que hace hoy en dia, tira con una
minilux con un 40/2.4
Diego K.
Post by Carlos L. Ayuso
35, 35, con todo lo que diga el Henry ese. ¿qué sabrá él?
Carlos
Lear
2003-10-22 22:34:01 UTC
Permalink
Al privado no me ha llegado nada. Lo de la minilux lo digo por que he
leido varios testimonios de que lo ha visto con alguna.

De todas formas, se comento que en su epoca de M, tiraba a F8,
enfocando por zonas, y midiendo la luz segun le salia de sus partes
mas intimas, el solo "capturaba el momento" hoy sonaria a rollo
neomodernista pedante, pero parece que entonces se le dio mucho pie.

Diego K.
Post by Carlos L. Ayuso
Me he permitido contestarte el privado y me lo ha devuelto. Espero no haber
metido la pata y que ahora te aparezcan seis o siete mensajes repes.
Un saludo.
Carlos
Post by Lear
Para las pocas fotos que se supone que hace hoy en dia, tira con una
minilux con un 40/2.4
Diego K.
Post by Carlos L. Ayuso
35, 35, con todo lo que diga el Henry ese. ¿qué sabrá él?
Carlos
Luis Miguel
2003-10-22 22:42:02 UTC
Permalink
Post by Lear
De todas formas, se comento que en su epoca de M, tiraba a F8,
enfocando por zonas, y midiendo la luz segun le salia de sus partes
mas intimas, el solo "capturaba el momento" hoy sonaria a rollo
neomodernista pedante, pero parece que entonces se le dio mucho pie.
También se decéa no sé qué de un visor en forma de prisma donde veéa la imagen
invertida para atender solamente a la composición y dios sabe cuéntas cosas más.
En cuanto se ven unas cuantas fotos suyas te das cuenta de que todo eso es
leyenda alrededor del mito, que seguramente tendrán algún fondo de verdad. Cosas
de esas se han dicho de todos, de Ansel Adams, de Weston...
Luis Miguel
2003-10-22 22:43:29 UTC
Permalink
Post by Lear
De todas formas, se comento que en su epoca de M, tiraba a F8,
enfocando por zonas, y midiendo la luz segun le salia de sus partes
mas intimas, el solo "capturaba el momento" hoy sonaria a rollo
neomodernista pedante, pero parece que entonces se le dio mucho pie.
También se decéa no sé qué de un visor en forma de prisma donde veéa la imagen
invertida para atender solamente a la composición y dios sabe cuéntas cosas más.
En cuanto se ven unas cuantas fotos suyas te das cuenta de que todo eso es
leyenda alrededor del mito, que seguramente tendrán algún fondo de verdad. Cosas
de esas se han dicho de todos, de Ansel Adams, de Weston...

Carlos L. Ayuso
2003-10-22 11:27:06 UTC
Permalink
Coño, ya arreglé esta mierda correo, lo siento por ti.

Tuve una Minilux que tuve que devolver por que no funcioanba bien el lector
DX. Me devolvieron la pasta, pero dejó un agujero tan grande, que la M6 no
ha conseguido llenarlo. Tengo encargada una CM :o), es "mi cámara" perfecta.
Nunca lo he contado, pero una de los motivos por los que largué la G2 fué
porque me gustaba mas la calidad que daba la Minilux. Lo siento por los
Zeiss.

Un saludo.
Carlos

PD.- va a ser un mes muy largo esperando
Post by Lear
Para las pocas fotos que se supone que hace hoy en dia, tira con una
minilux con un 40/2.4
Diego K.
Post by Carlos L. Ayuso
35, 35, con todo lo que diga el Henry ese. ¿qué sabrá él?
Carlos
Lear
2003-10-19 15:46:30 UTC
Permalink
Esta hablando de la CM no de la M. Por otro lado la CM es una
renovacion de la Minilux un poco mejor, pero por ese precio tienes una
M3 o M2 con una optica si buscas bien. A lo que si se le pilla el
gustillo es a los objetivos de 40mm, es como un normal con funcion
autowide ;) Yo uso uno en la M3 y la verdad que es interesante, el
sumarit de la CM es una variante de este mismo que uso con medio paso
mas cerrado.

Diego K
Post by IKON
¿Controversia? perdona, no quiero faltarte al respeto y deseo que no lo
tomes como si te lo faltara, pero no tiene idea de lo que dices. ¿de dónde
sacas que la óptica no es intercambiable? Y hablas de la Leica diciendo: uf,
una compacta... Pues entérate antes de hablar, para saber qué es una Leica.
Por cierto, no tiene que ver con este hilo, pero acabo de pujar en Ebay USA
por una Canon QL III 17. Parecida a una Leica (quizá remotamente, jajaja) en
lo de compacta. Tuve una hace un montón de años y me la robaron. Hace poco
vi una en Casanovas Fotografia (la Canon) y la vendían (evidentemente usada)
por 25.000 ptas, Y dudé. Luego, decidí comprarla para quitarme esa losa del
robo, que me pesaba desde hacía años, y ya la habían vendido. Desde
entonces, la busco, Y mira por dónde, hace un rato miré en Ebay USA ¡y
tenían varias! Espero que me la adjudiquen. Y no tengo ni puta idea del
idioma ingles ni tampoco de lo que me puede costar la aduana, etc, o los
portes, pero mira, ofrecí 20 dólares, pues la subasta estaba en 6, así que
tengo margen para los gastos...
Bueno, que una Leica es, y ha sido, algo especial en cámaras. Busca por la
Red y lo verás. Que valgan o no, lo que piden por ellas, pues ese es otro
cantar, pero se le pueden cambiar objetivos, y esos objetivos son de lo
mejor que hay, así van sus precios.
Saludos
IKON
2003-10-19 16:56:14 UTC
Permalink
Hola. Pues estoy hablando de la M:

LCA10501 Leica M7, visor 0,58 negro 2.700,00 3.132,00
LCA10503 Leica M7, visor 0,72 negro 2.700,00 3.132,00
LCA10504 Leica M7, visor 0,72 cromado 2.700,00 3.132,00
LCA10505 Leica M7, visor 0,85 negro 2.700,00 3.132,00
LCA10303 Leica MP, visor 0,58 cromado 2.700,00 3.132,00
LCA10301 Leica MP, visor 0,72 cromado 2.700,00 3.132,00
LCA10302 Leica MP, visor 0,72 negro lacado 2.700,00 3.132,00
LCA10305 Leica MP, visor 0,85 cromado 2.700,00 3.132,00
OBJETIVOS LEICA M - La información ( ) indica el filtro
correspondiente
LCA11135 ELMARIT-M 2,8/21mm-aspherical, negro (E 55) 2.380,00 2.760,80
LCA11897 ELMARIT-m 2,8/21mm-asph,cromado (E 55) 2.355,00 2.731,80
LCA11878 ELMARIT-M 2,8/24mm-aspherical, negro (E 55) 1.985,00 2.302,60
LCA11898 ELMARIT-M 2,8/24mm-asph, cromado (E 55) 1.985,00 2.302,60
LCA11809 ELMARIT-M 2,8/28mm, negro (E 46) 1.750,00 2.030,00
LCA11604 SUMMICRON-M 2/28mm,aspherical, negro (E 46) 2.165,00 2.511,40
--
http://www.iespana.es/paginapersonalisima/
Post by Lear
Esta hablando de la CM no de la M. Por otro lado la CM es una
renovacion de la Minilux un poco mejor, pero por ese precio tienes una
M3 o M2 con una optica si buscas bien. A lo que si se le pilla el
gustillo es a los objetivos de 40mm, es como un normal con funcion
autowide ;) Yo uso uno en la M3 y la verdad que es interesante, el
sumarit de la CM es una variante de este mismo que uso con medio paso
mas cerrado.
Diego K
Post by IKON
¿Controversia? perdona, no quiero faltarte al respeto y deseo que no lo
tomes como si te lo faltara, pero no tiene idea de lo que dices. ¿de dónde
sacas que la óptica no es intercambiable? Y hablas de la Leica diciendo: uf,
una compacta... Pues entérate antes de hablar, para saber qué es una Leica.
Por cierto, no tiene que ver con este hilo, pero acabo de pujar en Ebay USA
por una Canon QL III 17. Parecida a una Leica (quizá remotamente, jajaja) en
lo de compacta. Tuve una hace un montón de años y me la robaron. Hace poco
vi una en Casanovas Fotografia (la Canon) y la vendían (evidentemente usada)
por 25.000 ptas, Y dudé. Luego, decidí comprarla para quitarme esa losa del
robo, que me pesaba desde hacía años, y ya la habían vendido. Desde
entonces, la busco, Y mira por dónde, hace un rato miré en Ebay USA ¡y
tenían varias! Espero que me la adjudiquen. Y no tengo ni puta idea del
idioma ingles ni tampoco de lo que me puede costar la aduana, etc, o los
portes, pero mira, ofrecí 20 dólares, pues la subasta estaba en 6, así que
tengo margen para los gastos...
Bueno, que una Leica es, y ha sido, algo especial en cámaras. Busca por la
Red y lo verás. Que valgan o no, lo que piden por ellas, pues ese es otro
cantar, pero se le pueden cambiar objetivos, y esos objetivos son de lo
mejor que hay, así van sus precios.
Saludos
IKON
2003-10-19 16:59:41 UTC
Permalink
La primera cifra es sin impuestos, y la segunda con el IVA ya incluído. (que
se quedó todo eso muy junto)
Saludos
--
http://www.iespana.es/paginapersonalisima/
Post by IKON
LCA10501 Leica M7, visor 0,58 negro 2.700,00 3.132,00
LCA10503 Leica M7, visor 0,72 negro 2.700,00 3.132,00
LCA10504 Leica M7, visor 0,72 cromado 2.700,00 3.132,00
LCA10505 Leica M7, visor 0,85 negro 2.700,00 3.132,00
LCA10303 Leica MP, visor 0,58 cromado 2.700,00 3.132,00
LCA10301 Leica MP, visor 0,72 cromado 2.700,00 3.132,00
LCA10302 Leica MP, visor 0,72 negro lacado 2.700,00 3.132,00
LCA10305 Leica MP, visor 0,85 cromado 2.700,00 3.132,00
OBJETIVOS LEICA M - La información ( ) indica el filtro
correspondiente
LCA11135 ELMARIT-M 2,8/21mm-aspherical, negro (E 55) 2.380,00 2.760,80
LCA11897 ELMARIT-m 2,8/21mm-asph,cromado (E 55) 2.355,00 2.731,80
LCA11878 ELMARIT-M 2,8/24mm-aspherical, negro (E 55) 1.985,00 2.302,60
LCA11898 ELMARIT-M 2,8/24mm-asph, cromado (E 55) 1.985,00 2.302,60
LCA11809 ELMARIT-M 2,8/28mm, negro (E 46) 1.750,00 2.030,00
LCA11604 SUMMICRON-M 2/28mm,aspherical, negro (E 46) 2.165,00 2.511,40
--
http://www.iespana.es/paginapersonalisima/
Post by Lear
Esta hablando de la CM no de la M. Por otro lado la CM es una
renovacion de la Minilux un poco mejor, pero por ese precio tienes una
M3 o M2 con una optica si buscas bien. A lo que si se le pilla el
gustillo es a los objetivos de 40mm, es como un normal con funcion
autowide ;) Yo uso uno en la M3 y la verdad que es interesante, el
sumarit de la CM es una variante de este mismo que uso con medio paso
mas cerrado.
Diego K
Post by IKON
¿Controversia? perdona, no quiero faltarte al respeto y deseo que no lo
tomes como si te lo faltara, pero no tiene idea de lo que dices. ¿de
dónde
Post by Lear
Post by IKON
sacas que la óptica no es intercambiable? Y hablas de la Leica
uf,
Post by Lear
Post by IKON
una compacta... Pues entérate antes de hablar, para saber qué es una
Leica.
Post by Lear
Post by IKON
Por cierto, no tiene que ver con este hilo, pero acabo de pujar en Ebay
USA
Post by Lear
Post by IKON
por una Canon QL III 17. Parecida a una Leica (quizá remotamente,
jajaja)
Post by IKON
en
Post by Lear
Post by IKON
lo de compacta. Tuve una hace un montón de años y me la robaron. Hace
poco
Post by Lear
Post by IKON
vi una en Casanovas Fotografia (la Canon) y la vendían (evidentemente
usada)
Post by Lear
Post by IKON
por 25.000 ptas, Y dudé. Luego, decidí comprarla para quitarme esa losa
del
Post by Lear
Post by IKON
robo, que me pesaba desde hacía años, y ya la habían vendido. Desde
entonces, la busco, Y mira por dónde, hace un rato miré en Ebay USA ¡y
tenían varias! Espero que me la adjudiquen. Y no tengo ni puta idea del
idioma ingles ni tampoco de lo que me puede costar la aduana, etc, o los
portes, pero mira, ofrecí 20 dólares, pues la subasta estaba en 6, así
que
Post by Lear
Post by IKON
tengo margen para los gastos...
Bueno, que una Leica es, y ha sido, algo especial en cámaras. Busca por
la
Post by Lear
Post by IKON
Red y lo verás. Que valgan o no, lo que piden por ellas, pues ese es otro
cantar, pero se le pueden cambiar objetivos, y esos objetivos son de lo
mejor que hay, así van sus precios.
Saludos
Lear
2003-10-20 00:32:16 UTC
Permalink
Pues en todo este hilo se viene hablando de la CM, que efectivamente
ES una compacta, con objetivo fijo, y no de la M que es punto y
aparte.

Diego K.
cirrox
2003-10-20 07:35:49 UTC
Permalink
Hola
Estaba esperando a ver si rectificabas, IKON. Mi entender, esq las camaras
compactas no tienen intercambio de objetivo. La Contax G2 no es compacta, es
telemetrica.
A veces no es necesario faltar el respeto a nadie, se lo faltan ellos
solos.
Por lo demas, no tiene mayor importancia, todos nos equivocamos y no es
cuestion de crucificar a nadie, en lo q a mi respecta, cuanto mas hablo de
maquinas, mas alejado me siento de la fotografia.

ale, adios
Post by IKON
¿Controversia? perdona, no quiero faltarte al respeto y deseo que no lo
tomes como si te lo faltara, pero no tiene idea de lo que dices. ¿de dónde
sacas que la óptica no es intercambiable? Y hablas de la Leica diciendo: uf,
una compacta... Pues entérate antes de hablar, para saber qué es una Leica.
Por cierto, no tiene que ver con este hilo, pero acabo de pujar en Ebay USA
por una Canon QL III 17. Parecida a una Leica (quizá remotamente, jajaja) en
lo de compacta. Tuve una hace un montón de años y me la robaron. Hace poco
vi una en Casanovas Fotografia (la Canon) y la vendían (evidentemente usada)
por 25.000 ptas, Y dudé. Luego, decidí comprarla para quitarme esa losa del
robo, que me pesaba desde hacía años, y ya la habían vendido. Desde
entonces, la busco, Y mira por dónde, hace un rato miré en Ebay USA ¡y
tenían varias! Espero que me la adjudiquen. Y no tengo ni puta idea del
idioma ingles ni tampoco de lo que me puede costar la aduana, etc, o los
portes, pero mira, ofrecí 20 dólares, pues la subasta estaba en 6, así que
tengo margen para los gastos...
Bueno, que una Leica es, y ha sido, algo especial en cámaras. Busca por la
Red y lo verás. Que valgan o no, lo que piden por ellas, pues ese es otro
cantar, pero se le pueden cambiar objetivos, y esos objetivos son de lo
mejor que hay, así van sus precios.
Saludos
--
http://www.iespana.es/paginapersonalisima/
Post by cirrox
Hola
Siento discrepar, pero a mi me parece q esa camara sale con 20 años de
retraso. ¿Una camara compacta?, ¿sin intercambio de optica?,
¿analogica?...nuse q clase de invento revolucionario sera ese. Quizas la
compre algun jeque arabe en el corteingles de marbella.
Estos de Leica, como no salgan de la cueva y se aclimaten al siglo xxi,
me
Post by cirrox
los veo comiendo retroproyectores y presentando suspension de pagos, si
no,
Post by cirrox
al tiempo
Ale, ahi dejo eso para la controversia
un saludo
Post by Jesus R.
Se dice en post anterior que se habla poco de Leica en el foro. Aquí
está
Post by cirrox
la
Post by Jesus R.
nueva Leica CM, compacta analógica, que se parece mucho a la serie M.
Amplia información en español, menos el precio.
http://www.disefoto.es/
Pablo Perez
2003-10-20 10:48:50 UTC
Permalink
Post by cirrox
Hola
Estaba esperando a ver si rectificabas, IKON. Mi entender, esq las camaras
compactas no tienen intercambio de objetivo. La Contax G2 no es compacta, es
telemetrica.
Bueno , en realidad son dos cosas diferentes que pueden coincidir.
Han existido varias cámaras , que yo conozca varias Minoltas , que eran de
enfoque por telémetro y tenían el objetivo fijo.

Saludos.
Luis Miguel
2003-10-20 11:23:47 UTC
Permalink
Post by Pablo Perez
Bueno , en realidad son dos cosas diferentes que pueden coincidir.
Han existido varias cámaras , que yo conozca varias Minoltas , que eran de
enfoque por telémetro y tenían el objetivo fijo.
Y Konica, y alguna mas...
Loading...